АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3490/2023

17 октября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года, 10 октября 2023 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании

третье лицо: Администрация городского округа Сызрань Самарской Области

 

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 22.11.2022, диплом, ФИО5, доверенность от 22.11.2022, диплом,

от ответчика – ФИО6, доверенность от 29.05.2020, диплом, ФИО7, доверенность от 28.11.2019,

от третьего лица – ФИО8, доверенность от 08.11.2021, диплом, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 20 592 000 руб.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 03.10.2023 объявлялся перерыв до 10.10.2023 до 09 час. 36 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признает.

Третье лицо представило письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2005 года, на основании распоряжения Администрации 

<

...>/р, индивидуальному предпринимателю ФИО2 было предоставлено право аренды на земельный участок, площадью 4374, 00 кв.м., с кадастровым номером 63:08:0102019:54, находящейся по адресу: 

<

...>, сроком на 11 месяцев, для организации торговли.

На основании распоряжения Администрации города Сызрань № 655/р от 24 мая 2006 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) и Администрацией города Сызрань (арендодателем), был заключен договор аренды № 1744 указанного земельного участка, сроком на пять лет.

В связи с передачей права собственности на земельный участок Российской Федерации (в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом по Самарской области), Администрация города Сызрань на основании соглашения от 26 декабря 2011 года передала права и обязанности Арендодателя по договору аренды земельного участка № 1714 - Теруправление в свою очередь 29 августа 2012 года, заключило с ФИО2, договор аренды № 84-2012 (2011-2016) данного земельного участка. Срок аренды сторонами был определен с 24.05.2011 по 23.05.2016.

Во исполнение целей арендного соглашения (организация торговли) ФИО2, в 2006 году, на данном земельном участке был возведен объект - металлический ангар арочного типа (1095,9 кв.м. ) для осуществления торговли. Внутри ангара ФИО2, оборудовал торговые секции (павильоны закрытого типа). Указанный комплекс торговых секций состоит из торговых павильонов площадью 9 кв.м., в количестве 50 киосков и 9 павильонов площадью-51,6, 11,6, 17,9,17,1,18,11,5, 10,1,37,6, 18 кв.м. соответственно.

Как указывает истец, 08 мая 2020 года, на основании договора мены была произведена государственная регистрация перехода права собственности от Муниципального образования городского округа Сызрань, к гражданину (индивидуальному предпринимателю) ФИО3, на земельный участок площадью 4374, 00 кв.м., с кадастровым номером 63:08:0102019:54, и расположенную на этом участке асфальтированную площадку с кадастровым номером 63:08:0102019:296, по адресу: 

<

...>.

На данном земельном участке находится вышеуказанный ангар арочного типа (для организации торговли) принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2

Судом данный довод отклоняется.

Согласно техническому паспорту объекта, изготовленному ООО «Кадастровый Центр» от 21.09.2022г. и градостроительное заключение, составленное Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань № 43 от 01.12.2022 года, ангар для торговли заявлен как нежилое здание.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, технический паспорт и градостроительное заключение не являются документами, подтверждающими право собственности.

Как указывает истец, начиная с 08 мая 2020 года, ФИО3, использует в своих интересах не принадлежащее ему имущество (Ангар), в отсутствие согласие на это собственника и вопреки его воли Ангар используется ФИО3, с целью получения систематической прибыли, путем сдачи находящихся в нем павильонов в аренду индивидуальным предпринимателям для розничной торговли. За торговые секции или павильоны площадью 9 кв.м., были установлены арендные платежи в размере - 8 000 рублей в месяц, павильоны площадью 51,6 и 37,6 кв.м. - по 70 000 рублей в месяц за каждый, павильоны площадью 11,6 и 11,5 - по 10 000 рублей в месяц за каждую торговую точку, секции площадью 17,9, 17,1, 18 и 18,0 кв.м. - по 16 000 рублей в месяц за каждую секцию.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 20 592 000 рублей.

Таким образом истец считает, что ФИО3 неосновательно обогатился за счет имущества принадлежащего истцу на праве собственности.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) 2 Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям  о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 2 статьи 1104 ГК РФ приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу положений содержащихся в п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствие с требованиями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указывает, что в качестве доказательства своих требований, ИП ФИО2 к исковому заявлению прикладывает договор аренды земельного участка № ПР/26 от 02.01.2022г., заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО9 Предметом указанного договора аренды является часть земельного участка площадью 9,00 кв.м., входящего в состав земельного участка площадью 4 374 кв.м., КН 63:08:0102019:54, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

...>.

Указанный - земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН (номер регистрации 63:08:0102019:54-63/008/2020-4 от 08.05.2020г). В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Заключением ГУП ЦТИ от 23.04.2007г. указано, что «Ангар для торговли», расположенный в 

<

...> является объектом движимого имущества. В заключении содержится указание на то, что демонтаж ангара «предполагается выполнить по окончания действия договора № 1714 от 24.05.2006г. об «Аренде земельного участка», то есть право пользования ангаром у истца неразрывно связано с правом аренды на земельный участок. При прекращении права на использование земельного участка, у ИП ФИО2 возникает обязанность по демонтажу ангара. Зная об этом, ИП ФИО2 ведет себя недобросовестно. По окончании аренды демонтаж «Ангара для торговли» не произвел.

Документов подтверждающих, что объект возводился за счет средств и силами ИП ФИО2 в материалах настоящего дела не представлено. В рамках дела об административном правонарушении №5-233/07 от 15.06.2007 судом не исследовался и не установлен факт права собственности ИП ФИО2 на какие-либо объекты движимого имущества.

Уведомлением от 28.05.2020 г. ответчиком было предложено ИП ФИО2 представить документы на конструкции, и в случае подтверждения права собственности, вывезти их.(т. 1, л.д. 83).

08 июня 2020 г. письмом от ИП ФИО2 указано, что обратился в суд с требованием признать договор мены от 30 апреля 2020 г., заключенный между ИП ФИО3 и Администрацией городского округа Сызрань Самарской области, недействительным. А также отказался представлять какие-либо документы, подтверждающие его право собственности на конструкции.

Согласно договору Мены от 30.04.2020, Администрация городского округа Сызрань  Самарской области Сторона 1  и ФИО3 Сторона 2 на основании постановления Администрации городского округа Сызрань от 06.04.2020 № 786 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), расположенной в кадастровом квартале 63:08:0101021, ограниченной с запада - переулком Достоевского, с севера - улицей Карла Маркса, с востока - переулком Пролетарский, с юга -улицей Карла Либкнехта», статьи 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях строительства объекта дополнительного образования - школы искусств для эстетического воспитания детей вместимостью 250 человек для соблюдения нормативов градостроительного проектирования, заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем:

По настоящему Договору Сторона-2 передает в собственность Стороне-1 земельный участок, указанный в пункте 2.1 настоящего Договора, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, указанные в пунктах 2.2, 2.3, 2.4, 2.5. 2.6 настоящего Договора, в обмен на передаваемые Стороной-1 в собственность Стороне 2 земельные участки, указанные в п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 настоящего Договора, и расположенный па земельном участке, указанном в пункте 4.2 настоящего Договора, объект недвижимого имущества, указанный в пункте 4.3 настоящего Договора.

Сторона 2 передает в собственность Стороне 1 земельный участок и объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 63:08:0101021:63, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> , площадь 7418 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Магазины (далее - Участок 1).

Участок 1 принадлежит на нраве собственности Стороне 2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №63:08:0101021:63-63/008/2019-8 от 22.10.2019.

Как указывает ответчик, 23.06.2020 г. им был сделан запрос в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, по результатам запроса 10.07.2020 г. был получен ответ, что разборный нестационарный объект, расположенный на асфальтированной площадке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 63:08:0102019:296, в реестре федерального имущества не числится (т.1 л.д. 88).

23.06.2020 г. ответчиком был сделан запрос в Комитет имущественных отношений Администрации Самарской области городского округа Сызрань, в результате которого 25.06.2020 г. был получен ответ, о том что сборный нестационарный объект (ангар) расположенный на асфальтированной площадке по адресу: 

<

...>, в реестре муниципального имущества городского округа Сызрань не числится (т.1, л.д. 89).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 по делу №А55-21315/2020 в удовлетворении исковых требований о  признании договора мены асфальтированной площадки с кадастровым номером 63:08:0102019:296, по адресу: 

<

...>. заключенный между муниципальным образованием городского округа Сызрань и ответчиком ФИО3 –недействительным отказано.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2016 по делу №А55-25771/2016 суд обязал ИП ФИО2 передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Сызрань Самарской области земельный участок с КН 63:08:0102019:54, из земель населенных пунктов, местоположением: 

<

...>, вид разрешенного использования – для организации торговли, площадью 4374 кв.м.

Согласно письменным пояснениям, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-233/07 ФИО2 представлял суду заключение ЦТИ г.Самары, из которого следует, что ангар для торговли, расположенный по адресу: 

<

...> является объектом движимого имущества и не является недвижимым имуществом. Вопрос о признании права собственности на ангар Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ФИО10. не рассматривался. Данный факт судом не установлен.

Как указывалось ранее, заключением ГУП ЦТИ от 23.04.2007г. предусмотрен демонтаж ангара арендатором по окончании действия договора № 1714 от 24.05.2006г. об «Аренде земельного участка». Исследуемый ангар можно рассматривать как навес. Сведения о принадлежности объекта в заключении отсутствуют.

Данное заключение соответствует пункту 1 раздела 3 договора аренды земельного участка № 1714 от 24.05.2006г., согласно которому земельный участок был предоставлен ФИО2 без права возведения объектов недвижимости и выкупа земельного участка в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, ФИО2 не вправе получать доход от самовольной постройки.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа Ф06-49662/2019 от 31.07.2019г. по делу А55-25771/2016, в частности (на странице 6 постановления) судом было установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, что не оспаривалось сторонами (в том числе ФИО2) в ходе судебного разбирательства. Права лиц, которые не обладают правами на земельный участок, не могут быть нарушены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют, в  иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1