АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 6 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления 

объявлена

Дело № А09-7350/2020

г.Калуга

29 июня 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Бессоновой Е.В.

ФИО1

 

при участии в заседании:

от Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области 

241050, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

от ООО «Брянскпиво»

241050, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ФИО2 - представитель, 

дов. от 13.01.2021 № 1

ФИО3 - представитель, 

дов. от 07.04.2021 № 2

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А09-7350/2020, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее - административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брянскпиво" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей административного органа, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственностью за Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания номер 32РПО 0000132 от 28.03.2016, по месту осуществления деятельности "Заводской бар № 5" по адресу 

<

...>.

Административным органом было установлено, что в период с 28.03.2020 по 25.06.2020 по указанному адресу Обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания.

22.07.2020 в отношении Общества административным органом был составлен протокол № 209 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, после чего административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассматривая заявление административного органа, суд первой инстанции установил, что за те же действия - реализацию алкогольной продукции в розницу при наличии лицензии на реализацию при оказании услуг общественного питания в том же объекте ("Заводской бар № 5" по адресу 

<

...>), в тот же период времени (с 28.03.2020 по 25.06.2020) в отношении Общества административным органом 22.07.2020 был составлен второй протокол - № 210, согласно которому те же действия Общества были квалифицированы административным органом как правонарушение, предусмотренное ч.3 чт.14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Заявление административного органа о привлечении Общества к ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ было удовлетворено решением Арбитражного суда Брянской области от 31.12.2020 по делу № А09-7351/2020, Обществу было назначено наказание в виде предупреждения.

Сославшись на то, что лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, суд в удовлетворении заявления административного органа отказал.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

Суд кассационной исходит из следующего.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

То обстоятельство, что за одно и то же деяние административным органом в один день в отношении Общества составлены два протокола об административном правонарушении - № 209 по ч.1 ст.14.17 и № 210 по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ - административным органом не оспаривается.

С учетом того, что решение Арбитражного суда Брянской области от 31.12.2020 по делу № А09-7351/2020, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, вступило в законную силу и административным органом в установленном законом порядке не обжаловалось, выводы судов о недопустимости повторного привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,

Доводы кассационной жалобы административного органа основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права, в связи с чем не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 января 2021 года   и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от              12 апреля 2021 года по делу № А09-7350/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

            Председательствующий         М.Н.Ермаков

  Судьи         Е.В. Бессонова

         ФИО1