Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3427/2019

город Брянск

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица», г.Брянск, о взыскании                    540 136 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  - ФИО2 по доверенности№17-Д от 01.04.2017);

от ответчика  - не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица», г.Брянск о взыскании 1 366 685 руб. 26 коп., в том числе 1 356 889 руб. 63 коп. долга за отпущенную тепловую энергию (ГВС)  по договору  № 02В-02027225  от 01.09.2013 за период  ноябрь 2018 по январь 2019, 9 795 руб. 63 коп. пени за период с 26.02.2019 по 01.04.2019.

Определением суда от 12.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 07.06.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте просил суд взыскать 540 136 руб. 48 коп., в том числе 530 765 руб. 08 коп. долга за отпущенную тепловую энергию (ГВС)  по договору  № 02В-02027225  от 01.09.2013 за период  ноябрь 2018 по январь 2019, также 9 371 руб. 40 коп. пени, начисленной  за период с  26.05.2019 по 25.06.2019.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства доказательств обоснованности и уважительности не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание срок рассмотрения  дела по существу, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд считает возможным  отклонить ходатайство об отложении судебного разбирательства, а  дело рассмотреть в отсутствие  ответчика в соответствии со статьей  156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «СЦ «Бежица» (исполнитель) заключен договор № 02В-02027225 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель, на условиях, предусмотренных договором оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в Приложениях № 1, 4 к договору. Сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета, установленных в многоквартирном доме, приводятся в Приложении № 3 (пункты 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договора). 

В соответствии с п.п. 6.1., 6.3. договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органов власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253.

За расчетный период по договору  принимается 1 (один) календарный месяц (п. 6.7 договора). 

Во исполнение условий указанного договора истец в период с ноября 2018 по январь 2019  производил ответчику отпуск горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик обязательство по оплате потребленного ресурса своевременно не исполнил, в связи  с чем у него по расчетам истца образовалась задолженность в сумме 530 765 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ГВС) через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено выше, обязательства по передаче тепловой энергии (ГВС) выполнялись истцом надлежащим образом,  что ответчиком не оспорено, контррасчета не представлено.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии (ГВС) за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

В материалах дела имеется  ответы на запросы суда ООО «РИРЦ» о предоставлении сведений о перечисленных ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» денежных средствах в соответствии с соглашением от 03.08.2015 к договору горячего водоснабжения №02В-0207225 от 01.09.2013 за период с ноября 2018 по настоящее время, согласно которым денежные средства за период с ноября 2018 по июнь 2019 перечислены поставщику ГУП «Брянсккоммунэнерго» в размере 2 471 750 руб. 06 коп.

С учетом вышеизложенного ходатайство ответчика от 18.09.2019 о истребований вышеуказанной информации подлежит оставлению без удовлетворения. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления  испрашиваемой информации самостоятельно.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в заявленном по иску размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме         530 765 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 9 371 руб. 40 коп. пени, начисленной  за период с  26.05.2019 по 25.06.2019. 

Суд находит исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Должник отвечает за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Факт нарушения обязательств в части несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии (ГВС) по договору горячего водоснабжения № 02В-02027225  в спорный период подтверждается материалами дела, как следствие требование о начислении неустойки законно. 

Согласно расчету истца, сумма пени по договору  горячего водоснабжения № 02В-02027225   за период с 26.05.2019 по 25.06.2019 составила 9371 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 9371 руб. 40 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 540 136 руб. 48 коп. составляет  13803 руб. 

Определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 13803 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица», г.Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск 540 136 руб. 48 коп., в том числе 530 765 руб. 08 коп. долга, 9371 руб. 40 коп. пени и в доход федерального бюджета РФ 13803 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Г.В. Земченкова