Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146390/19-28-965

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 г.    

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВАЛИТИ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику Акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате арендной платы за июнь 2019 г. в размере 413 437 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 г. № 1, диплом № 503

от 12.02.2010 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 г. № 486, диплом № 5116

от 06.07.2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАЛИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за июнь 2019 г. в размере 413 437 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает относительно исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования мотивированы тем, что ответчик за период июнь 2019 года пользовался помещением, переданным ему в соответствии с договором субаренды, однако, арендные платежи не вносил. 

При этом истец, ссылаясь ответчик не представил надлежащих доказательств возврата спорного имущества после расторжения договора, а равно как и доказательств уклонения истца от приемки имущества или затягивания сроков его принятия.

На исковое заявление ответчиком был представлен письменный отзыв.

Возражая относительно заявленных требований Акционерное общество  указывает, что в соответствии с п. 6.5. договора за 3 месяца направил уведомление от 11.07.2018 по юридическому адресу истца, который совпадает с адресом для направления соответствующей корреспонденции, указанным в договоре. 

В уведомлении об одностороннем отказе от договора ответчик информировал истца прибыть 15.10.2018 для оформления между  сторонами двустороннего акта приема-передачи как того требуют условия договора, однако, истец на приемку не явился, в связи с чем, ответчик в одностороннем порядке подписал акт возврата помещения и вместе с ключами ценной бандеролью направил в адрес истца посредством экспресс почты DIMEX.

Ответчик считает, что принял все предусмотренные договором меры по передаче помещения, обеспечил в назначенный в уведомлении день явку своего представителя для подписания акта возврата помещения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды недвижимого имущества с оборудованием №МсФ_в/12541/17 от 06.03.2017, в соответствии с которым истец предоставил ответчику нежилое помещение общей площадью 244,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, за плату во временное владение и пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в разделе 5 договора.

Согласно п. 6.5 договора субаренды ответчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом истца за 3 (три) месяца до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что все уведомления и другие сообщения, которые требуются по договору, оформляются в письменной форме и направляются заказным письмом по адресу, указанному в разделе «Реквизиты сторон», или вручаются лично уполномоченному представителю другой стороны.

Из пунктов 4.1.,4.3.,4.4. договора следует, что возврат (передача) помещения ответчиком обратно истцу осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон, в 10-дневный срок с момента прекращения договора. В акте отражается площадь объекта, техническое состояние на момент передачи, его недостатки, при наличии таковых, необходимость ремонта и т.д., показания приборов учета, количество передаваемых телефонных линий, их номеров, состав передаваемой документации.

Ответчик 11.07.2018 направил истцу по адресу: 123298, 

<

...> уведомление от 11.07.2018 № Мсю/07/08 об одностороннем отказе от договора субаренды № Мсф_в/12541/2017 от 06.03.2017, в котором просил прибыть

15.10.2018 в 13.00 по адресу места нахождения объекта аренды для осуществления возврата истцу помещения по акту приема-передачи.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправлений указанное уведомление 14.07.2018 не было вручено адресату по причине неудачной попытки вручения, 13.08.2018 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока  хранения, 19.09.2018 находилось на временном хранении.

Письмом от 20.06.2019 № 2.1.15.1-08/21872 Почта России сообщила, что согласно информации, предоставленной сотрудниками ОПС Москва 123298, доставить и вручить спорное отправление не представилось возможным, так как по указанному на  конверте адресу: 

<

...> находится жилой дом, почтовый ящик с наименованием адресата ООО «Квалити» отсутствует.

Порядок доставки письменной корреспонденции в ОПС Москва 123298 юридическим лицом ООО «Квалити» не определен.

В связи с тем, что истец не явился на приёмку помещения 15.10.2018, ответчик в одностороннем порядке оформил акт возврата помещения и повторно по указанному адресу истца направил на подписание акт возврата от 15.10.2018, а также ключи от помещения ценной бандеролью посредством экспресс почты DIMEX согласно накладной № 37629026.

Согласно письму экспресс почты DIMEX бандероль с односторонним актом и ключами, направленная по накладной № 37629026 от 29.10.2018 на юридический адрес ООО «Квалити» 

<

...> не были доставлены в  связи с отсутствием ООО «Квалити» по указанному адресу. Попытка доставки была осуществлена 31.10.2018, оправление возвращено 23.11.2018.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или                   измененным.

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Частью 3 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца, его юридическим адресом значится адрес: 123298, 

<

...>. Указанный адрес совпадает с адресом истца, указанным в разделе «Реквизиты сторон» договора, для переписки между сторонами.

Ответчик правомерно направил истцу уведомление от 11.07.2018, акт возврата  от 15.10.2018 и ключи по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Акт возврата и ключи, направленные по юридическому адресу, не были вручены  истцу в связи с отсутствием его по указанному адресу, о чем ответчик был проинформирован органами связи.

В соответствии с нормами гражданского законодательства риск неблагоприятных последствий неполучения обществом юридически значимых сообщений по его юридическому адресу несет само общество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт возврата помещения от                                                                                                                 15.10.2018 и ключи, направленные по юридическому адресу истца, считаются полученными последним.

Договор субаренды был прекращен по инициативе ответчика в соответствии с  условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, согласно выписке из ЕГРПН нежилое помещение общей площадью 244,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО фирма «ЭЛЛИ», запись о регистрации от 27.07.2001 № 77-01/03-002/2001-1899.

Ответчик явился 15.10.2018 для передачи помещения истцу, подписания соглашения о расторжении договора и акта возврата имущества в соответствии с пунктами 4.1-4.4. договора, однако в связи с неявкой истца, ответчик в одностороннем порядке подписал акт и соглашение о расторжении договора. 

На соглашении имеется отметка собственника помещения о техническом состоянии на момент передачи помещения 15.10.2018, его недостатки, наличие приборов, передаваемой документации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от   20.06.2019 по делу № А40-26171/19-63-246, судом было установлено, что договор аренды АО "Тандер" с собственниками помещений был расторгнут в одностороннем порядке, акт приема-передачи помещения с ключами от помещения направлены были направлены ООО «ДЭН» и ООО «Квалити» посредством экспресс почты.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из представленных документов следует, что ответчик не занимает помещения истца с 29.10.2018 (с даты передачи ключей от помещения).

Не оформление между сторонами двустороннего акта не является безусловным доказательством фактического нахождения ответчика в спорном помещении при наличии в материалах дела других доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания арендной платы за пользование ответчиком помещения за июнь 2019г.

 При этом суд также отмечает, что ответчик представил в материалы дела доказательства повторного направления 20.03.2019 и 15.04.2019 в адрес истца уведомления о подписании акта возврата помещения и соглашение о расторжении, которые были получены истцом 20.04.2019 согласно отчету об  отслеживании почтовой корреспонденции. 

Вместе с тем, указанный акт возврата помещения истцом до настоящего времени не подписан, доказательств обратного не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования  являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  106, 110,  167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

                                                                          С.С. Хорлина