ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-80568/2024

Дело № А40-223203/2024

г. Москва

07 марта 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Е-Коммерс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-223203/2024  

по иску ООО «Е-Коммерс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО1 к ООО «ИСБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов  

без вызова сторон  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Е-Коммерс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИСБ» задолженности в размере  

31 033 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 321 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга 31 033 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.  

14.11.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-223203/2024 об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неправомерное применение судом первой инстанции положений о пропуске срока исковой давности, в отсутствие соответствующего ходатайства от ответчика.  

Ссылается на то обстоятельство, что судебные расходы за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в силу положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.  

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.  

Истец указал, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу № А56-99087/2022 общество с ограниченной ответственностью «Е-Коммерс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 процедура конкурного производства продлена на 6 месяцев, то есть до 15 января 2025 года.  

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 31 033 руб. (УПД № ЕК- 00000016 от 04.12.2019).  

Ответчик получил товар, что подтверждается его подписью в документе. 

Согласно банковским выпискам, денежные средства в указанном размере на расчетные счета истца не поступали, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования заявлены за сроком исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Однако, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчиком не заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно применил исковую давность.  

В отношении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 31 033 руб., что подтверждается УПД № ЕК- 00000016 от 04.12.2019.  

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019 года, задолженность ответчика составляет 31 033 руб.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Возражений относительно заявленных требований, ответчиком также не заявлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 321 руб. 92 коп. за период с 05.12.2019 по 05.09.2024.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Расчет процентов проверен, признан верным. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по дату фактического исполнения судебного акта.  

На основании пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга начиная с 06.12.2019 до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России.  

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2024 года по делу № А40-223203/2024 отменить.  

Взыскать с ООО «ИСБ» в пользу ООО «Е-Коммерс» задолженность в размере 31 033 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 321 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязанности по оплате долга.  

Взыскать с ООО «ИСБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Е.Б. Расторгуев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.