АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2656/2020

25 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2656/2020 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ «Управление по размещению муниципального заказа»,

- ЗАО «Сбербанк-автоматизированная система торгов»,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 05.03.2020, диплом от 26.12.2008.

Истец и третьи лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (далее - ответчик) 

о признании недействительным решения Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков городского округа Краснотурьинск, оформленного протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №  0862300039919000478-1 от 15.11.2019;

об обязании органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» заключить контракт на приобретение недвижимого имущества в муниципальную собственность на условиях, предусмотренных указанной документацией об электронном аукционе за реестровым номером 0862300039919000478.

Определением от 29.01.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.03.2020.

От ответчика 03.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А60-2656/2020 и №А60-7152/2020 в одно производство. Ходатайство принято судом к рассмотрению.  

Суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.05.2020 производство по делу №А60-2656/2020 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19). Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.08.2020

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение от 01.11.2019 № 0862300039919000478 о проведении электронного аукциона и закупочная документация на приобретение недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 879 416 руб. 67 коп.

Заказчиком являлся орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск».

Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков городского округа Краснотурьинск 13.11.2019 была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 13.11.2019 года №0862300039919000478-1.

В соответствии с указанным протоколом заявка с идентификационным номером 277 участника закупки ООО «Крым» признана не соответствующей требованиям закупочной документации на основании того, что заявка не соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и документацией об аукционе, а именно: предоставленные участником закупки в заявке характеристика «Жилое помещение первичного рынка жилья» не соответствует условиям отнесения данного жилого помещения к рынку первичного жилья, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости».

По мнению заявителя решение Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков городского округа Краснотурьинск, оформленного протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 13.11.2019 № 0862300039919000478-1 , должно быть признано недействительным по следующим основаниям.

Между ООО «Крым» (продавец) и ФИО3 (покупатель) 16.07.2018 заключен договор купли-продажи недвижимости, включая квартиру № 80, по адресу: 

<

...>. С целью исполнения указанного договора 08.01.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в обязательстве произведена замена покупателя – ФИО3 на ФИО4 При этом договор остался действующим до его исполнения сторонами. Указанный договор купли-продажи расторгнут соглашением от  13.09.2019, в связи с невозможностью покупателем выполнить свои обязательства, и стороны были возвращены в первоначальное положение. Правообладателем на все объекты недвижимости, включая квартиру № 80, по адресу: 

<

...>, является ООО «Крым», поскольку обязательственные правоотношения по купле-продажи не состоялись. 

Как указывает заявитель, ни одним объектом не пользовались и не эксплуатировали, в связи с чем заявитель настаивает на том, что указанные объекты соответствуют характеристике «Жилое помещение первичного рынка жилья», а решение от 13.11.2019 № 0862300039919000478-1 должно быть признано недействительным.

На основании изложенного, ООО «Крым» обратилось с заявлением в суд.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иные рассматриваемые требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание и состав второй части заявки на участие в электронном аукционе определено частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок установлен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 8 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона (часть 6).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7).

 

В п. 36 Части I "Информационная карта" документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать в том числе: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества или выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости: наименование документа, номер и дата выдачи, а также адрес местонахождения жилого помещения /квартиры/, площадь жилого помещения/квартиры/);

В п. 2. Части II "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе установлено, что под первичным рынком жилья понимается рынок жилых помещений, на котором осуществляется передача в собственность нового (вновь построенного или реконструированного) жилья на возмездной основе, правами на реализацию которого обладают: государство в лице федеральных, территориальных и местных органов исполнительной власти; фирмы-застройщики, осуществляющие строительство (реконструкцию) объектов недвижимости; юридические и физические лица, официально уполномоченные осуществлять реализацию жилья. Под жилым помещением понимается - квартира.

Так же Приказом Федеральной службы государственной статистики от 20.01.2009 г N 7 утверждены методологические рекомендации по наблюдению за уровнем и динамикой цен на рынке жилья (далее Приказ N 7).

В соответствии с п. 5 Приказа N 7 вторичный рынок жилья - это рынок, собственниками квартир на котором могут выступать как физические, так и юридические лица. Объектом наблюдения на вторичном рынке жилья являются квартиры, находящиеся в частной или в государственной собственности и обладающие определенной степенью износа в результате эксплуатации. Кроме того, на вторичном рынке жилья регистрируются цены на вновь построенные (т.е. не бывшие в эксплуатации) или реконструированные квартиры, являющиеся объектом перепродажи как физическими, так и юридическими лицами.

В письме Минстроя России от 24.04.2015 № 12238-ЕС/07 «Разъяснения по вопросу определения первичного рынка жилья» указано, что под приобретением жилого помещения на первичном рынке жилья понимается приобретение физическим лицом у юридического лица (застройщика, инвестора и т.д.):

- жилого помещения в многоквартирном доме (жилом доме блокированной застройки) до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию путем заключения договора участия в долевом строительстве (договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве) в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- жилого помещения в многоквартирном доме (жилом доме блокированной застройки) путем заключения с первым собственником жилого помещения, зарегистрировавшим право собственности на жилое помещение после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, договора купли-продажи.

 

Участником закупки ООО "Крым" во второй части заявки на участие в электронном аукционе представлены, в том числе следующий документ - выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N 99/2019/288410642 от 06.10.2019.

На основании выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N 99/2019/288410642 от 06.10.2019 г. жилое помещение, являющееся объектом товара, предлагаемым к поставке, не относится к жилому помещению первичного рынка жилья, в связи с переходом прав собственности.

Доводы, изложенные в заявлении о том, что обязательственные правоотношения между ООО «Крым», ФИО3, ФИО4 не состоялись и не имеют правового значения, судом отклоняются как необоснованные, поскольку сведения об указанных обстоятельствах в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствовали. Напротив, из данной выписки следует, что квартира являлась объектом неоднократных сделок.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что истец не являлся первым собственником жилого помещения, зарегистрировавшим право собственности на жилое помещение после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, поскольку в выписке из ЕГРН содержатся записи о перепродаже объектов (квартир) предложенных истцом к покупке.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что предлагаемые истцом к приобретению жилые помещения в настоящее время находятся под арестом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.02.2020.

 

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, решение о признании заявки участника закупки не соответствующей требованиям закупочной документации, Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.11.2019 № 0862300039919000478-1, аукционной комиссией было принято правомерно, поскольку участником закупки во второй части заявки предоставлены документы и информация не соответствующая требованиям, предусмотренным п. 36 Части I. "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         А.А. Малов