АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2590/2022

г. Краснодар

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании представителей администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А15-2590/2022, установил следующее.

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с  заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее – Роспотребнадзор) о признании незаконным бездействия в виде невыдачи санитарно-эпидемиологического заключения по заявлениям администрации от 29.11.2021 и от 10.12.2021, о признании незаконным и не соответствующим закону письма от 20.12.2021 № 05-00-07/16-16006-2021, о признании незаконным и не соответствующим закону письма от 01.02.2022 № 05-00-207/16-782-2022, о возложении на управление обязанности  выдать положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проект решения – акт об установлении приаэродромной территории (далее – ПАТ) аэродрома Махачкала (внесение изменений в седьмую ПАТ территории аэродрома Махачкала (Уйташ)), направленный письмом от 29.11.2021 № 51.01-7-26-5456/1 (дело № 2а-1656/2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, АО «Международный аэропорт "Махачкала"».

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 25.04.2022 дело № 2а1656/2022 передано по компетенции в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Администрация уточнила заявленные требования, просила признать незаконным отказ управления в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 01.02.2022 № 05-00-07/16-782-2022, возложить на управление обязанность  выдать положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проект решения –  акт об установлении ПАТ аэродрома Махачкала (внесение изменений в седьмую подзону ПАТ аэродрома Махачкала (Уйташ)).

Решением суда от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2023, в удовлетворении заявления администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить ее заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Основания для отказа в выдаче  санитарно-эпидемиологического заключения на проект решения – акт об установлении ПАТ аэродрома Махачкала отсутствовали.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.11.2021 администрация обратилась в Роспотребнадзор с письмом о направлении на согласование проекта решения (акт об установлении ПАТ аэродрома Махачкала –  внесение изменений в седьмую подзону ПАТ аэродрома Махачкала (Уйташ)) в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Письмом от 09.12.2021 № 05-00/16-15629-2021 Роспотребнадзор уведомил администрацию о необходимости подачи заявления по форме и в порядке, определенными административным регламентом Роспотребнадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденным приказом от 05.11.2020 № 747 (далее – административный регламент).

10 декабря 2021 года администрация обратилась с заявлением по установленной форме о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект решения (акт об установлении ПАТ аэродрома Махачкала –  внесение изменений в седьмую подзону ПАТ аэродрома Махачкала (Уйташ)) с приложением экспертного заключения от 26.11.2021 № 01.ОИ.Т.829.11.21.

Письмом от 20.12.2021 № 05-00-07/16-16006-2021  Роспотребнадзор сообщил администрации, что при обосновании границ седьмой подзоны ПАТ, проведении верификации и производственного контроля в части оценки уровня авиационного шума не соблюдены требования методических рекомендаций 2.5/4.3.0258-21 «Методика установления (изменения) седьмой подзоны приаэродромной территории», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27.09.2021 (далее – Методика), предложило до 28.01.2022 представить акт об установлении ПАТ аэродрома Махачкала (Уйташ), экспертное заключение с учетом требований Методики.

Письмом от 20.01.2022 № 51.01-51-20-188/22 администрация выразила несогласие с доводами Роспотребнадзора, указав, что проект был разработан в соответствии с рекомендациями метода расчета контуров шума вокруг аэропортов DOC 911, инструктивного материала, по экологической оценке, предлагаемых эксплуатационных изменений в сфере организации воздушного движения (AEDT) DOC 10031, утвержденных и рекомендованных к применению Международной организацией гражданской авиации (IKAO), членом которой является и Российская Федерация.

Администрация повторно обратилась с заявлением о выдаче положительного санитарно-эпидемиологического заключения по представленной документации.

Письмом от 01.02.2022 № 05-00-07/16-782-2022 Роспотребнадзор отказал администрации в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения со ссылкой на несоблюдение требований Методики при установлении границ седьмой подзоны ПАТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с названным  Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ПАТ аэродрома Махачкала (Уйташ) установлена Приказом Росавиации от 23.04.2020 № 415-П, сведения о ПАТ и ее подзонах внесены в ЕГРН 22.01.2021 и отображены на публичной кадастровой карте Росреестра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2021 № 2183) утверждено Положение о приаэродромной территории (далее – Положение). В соответствии с пунктом 1(1) Положения на ПАТ выделяются подзоны, предусмотренные статьей 47 Воздушного кодекса. На основании подпункта «е» пункта 1(1) Положения седьмая подзона выделяется по границам, установленным согласно методике установления седьмой подзоны приаэродромной территории, расчета и оценки рисков для здоровья человека, указанной в пункте 5.4 статьи 47 Воздушного кодекса. Зонирование седьмой подзоны осуществляется в соответствии с методикой установления седьмой подзоны с учетом возможности применения мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия. Методика установления седьмой подзоны приаэродромной территории, расчета и оценки рисков для здоровья человека устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5.4 статьи 47 Воздушного кодекса).

В порядке пункта 5.4 статьи 47 Воздушного кодекса Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждена Методика. Методика содержит порядок обоснования границ седьмой подзоны ПАТ, проведения их верификации и производственного контроля в части оценки уровней авиационного шума. В целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (далее – ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности). Под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1.1 Методики общий алгоритм обоснования границ седьмой подзоны ПАТ включает следующие этапы: сбор сведений об эксплуатации аэродрома, требуемых к учету для определения расчетного контура АШ, включая исходные данные, необходимые при использовании программного комплекса расчета контура АШ; выполнение акустического расчета и построение расчетных контуров LАэкв; верификацияю внешней границы седьмой подзоны и зоны запрета строительства нормируемых объектов по результатам инструментальных исследований (измерений);  оценку риска для здоровья населения в границах седьмой подзоны по рассчитанным средневзвешенным суточным уровням шума (LАдн) и заданным индексам риска здоровью населения, выполняемую в соответствии с Методическими рекомендациями 2.1.10.0059-12 «Оценка риска здоровью населения от воздействия транспортного шума»; обоснование и формирование ограничений использования земельных участков и объектов недвижимости в границах территории седьмой подзоны и определение возможности применения при строительстве и реконструкции объектов, размещаемых на указанных участках, мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия, направленных на соблюдение предельно допустимых уровней шума внутри помещений, установленных санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Внешняя граница седьмой подзоны и зоны запрещения строительства нормируемых объектов из условий воздействия авиационного шума подлежит верификации инструментальными измерениями. Верификация направлена на установление достоверных внешних границ седьмой подзоны и зоны запрещения строительства нормируемых объектов из условий шумового воздействия ПАТ по эквивалентному и средневзвешенному эквивалентному уровню шума (пункт 3.4.1 Методики). Результаты исследований (измерений) оформляются в виде протоколов исследований (измерений) уровней шума аккредитованной испытательной лаборатории. Результаты исследований (измерений) и последующих расчетных исследований документируются, формируются в виде отчетной документации (пункт 3.4.8 Методики). Результаты инструментальных исследований (измерений) применяются для верификации внешней границы седьмой подзоны и зоны запрета строительства нормируемых объектов, установленных расчетным путем (пункт 3.4.9 Методики).

Суды указали, что в данном случае  представленный проект изменения ПАТ аэродрома Махачкала (Уйташ) и приложенное к нему экспертное заключение от 26.11.2021 № 01.ОИ.Т.829.11.21 не содержат сведений о верификации внешней границы седьмой подзоны инструментальными измерениями, а также отсутствуют результаты инструментальных измерений, оформленных в виде протоколов исследований (измерений) уровня шума аккредитованной испытательной лаборатории.

Требование по предоставлению сведений о верификации внешней границы седьмой подзоны инструментальными измерениями, а также по предоставлению  результатов инструментальных измерений, оформленных в виде протоколов исследований (измерений) уровня шума аккредитованной испытательной лаборатории является условием выдачи заключения, носит обязательный характер и не может быть расценено как незаконное.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что отказ Роспотребнадзора в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 01.02.2022 № 05-00-07/16-782-2022 соответствует закону и не нарушает права заявителя по делу. Решение об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения принято Роспотребнадзором 01.02.2022 в период, когда указанная Методика установления (изменения) седьмой подзоны ПАТ являлась обязательной к применению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А15-2590/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева