Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71738/2024

22 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, Санкт- Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДиСал-Строй» (адрес: 119602, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Тропарёво-Никулино, ул. Тропарёвская, д. 4,  

стр. 1, помещ. 6А/2, ОГРН: 

<

***>); 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вега» (адрес: 198205, 

<

...>, литер А, помещ. 4Н, ОГРН:  

1077847450031); 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (адрес: 190005, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Измайловское, ул. Егорова, д. 26А, литера Б, помещ. 13-Н, помещ. 18 рабочее место 1, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии согласно протоколу 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДиСал-Строй» (далее – Ответчик, Подрядчик) с требованием о взыскании 7 481 618,83 руб. неотработанного аванса, 2 493 872,95 руб. штрафа, 72 877,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неотработанного аванса в размере 7 481 618 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими  

денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ (из расчета от суммы неотработанного аванса в размере 7 481 618 руб. 83 коп.) за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу судебного акта и по момент фактического исполнения судебного акта; штраф в размере 2 493 872 рубля 95 копеек.  

Уточнение принято судом. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое подлежит отклонению в связи с отсутствием уважительных причин исходя из статуса ответчика как юридического лица. Сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.  

В судебном заседании представитель Истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, представитель Ответчика возражений и отзыва не представил.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее:  

Между Истцом и Ответчиком заключен договор от 17.07.2023 № 13/18-991/А/ФС/2022 (далее – Договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

- Ординарная ул., д. 10 литера А (ремонт фасада) (далее – Объект № 1); 

- Черняховского ул., д. 53 литера А (ремонт фасада) (далее – Объект № 2) (далее совместно именуемые – Объекты).  

Подрядчик в соответствии с пунктом 2.1. Договора принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества Объектов (далее – Работы).  

Исходя из положений пункта 3.1. Договора, выполнение Работ по Договору начинается по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта передачи соответствующего Объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества (далее – Акт передачи) в порядке и сроки, установленные Договором, но не ранее даты, с которой выполнение строительно-монтажных работ разрешено уполномоченным органом (включая, но не ограничиваясь получением разрешения КГИОП, ордера ГАТИ), в случаях необходимости получения таких разрешений для начала выполнения Работ.  

В случае, если выполнение Работ возможно только в агротехнический период, то срок начала выполнения Работ по Договору не может наступить ранее срока, установленного Правительством Санкт-Петербурга.  

Из условий пункта 3.1. Договора следует, что в агротехнический период выполняются работы по ремонту фасадов, крыш, подвалов, фундаментов (сноска 3 к пункту 3.1. Договора).  

Согласно пункту 1.4.2. Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, агротехнический период в Санкт-Петербурге, устанавливается с 16 апреля по 15 октября.  

Объекты переданы в работу по Актам передачи 18.07.2023. Для выполнения Работ на Объекте № 1 получен ордер на производство плановых работ Государственной административно-технической инспекции (далее – Ордер ГАТИ) от 14.08.2023 № К-3758/2023, согласно которому производство работ на Объекте № 1 разрешено с 16.08.2023. Для выполнения Работ на Объекте № 2 получен Ордер ГАТИ от 03.08.2023  

 № К-3579/2023 и Ордер ГАТИ от 03.08.2023 № У-3580/2023, согласно которым производство работ на Объекте № 2 разрешено с 07.08.2023.  

Исходя из вышеизложенного, Подрядчику надлежало приступить к выполнению Работ на Объекте № 1 с 16.08.2023, на Объекте № 2 с 07.08.2023.  

Согласно пункту 3.3. Договора продолжительность сроков выполнения видов работ на Объекте(-ах) указана в Приложении № 1 к Договору. Приложение № 1 к Договору предусматривает, что продолжительность выполнения вида Работ «Ремонт фасада» на Объектах составляет 91 (девяносто один) календарный день. Таким образом, срок окончания выполнения указанного вида Работ на Объекте № 1 приходится на 15.11.2023 (включительно), на Объекте № 2 приходится на 06.11.2023 (включительно).  

Датой окончания выполнения Этапа Работ на соответствующем Объекте согласно пункту 3.4. Договора считается дата подписания Акта приемки выполненных работ в порядке, установленном статьей 8 Договора (далее – Акт приемки). Подпунктом 1.1.17. Договора установлено, что под Этапом работ следует понимать отдельный вид работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте.  

По состоянию на 03.06.2024 Акты приемки по виду Работ «Ремонт фасада» на Объектах не подписаны сторонами. Таким образом, просрочка окончания выполнения указанного вида Работ на Объекте № 1 за период с 16.11.2023 по 03.06.2024 (включительно) составляет 201 (двести один) календарный день, на Объекте № 2 за период с 07.11.2023 по 03.06.2024 (включительно) составляет 210 (двести десять) календарных дней.  

Вместе с тем Уведомление от 15.11.2023 № 13/18-991/Z о приостановлении работ, составленное с участием представителей Фонда и Подрядчика, предписывает Подрядчику приостановить производство работ на Объекте № 1 на период с 15.11.2023 до начала агротехнического периода с устойчивыми положительными температурами наружного воздуха. Уведомление от 16.04.2024 № 13/18-992/Z, составленное с участием представителей Фонда и Подрядчика, предписывает Подрядчику возобновить производство работ на Объекте № 1 с 16.04.2024. Таким образом, период приостановления Работ на Объекте № 1 составляет 153 календарных дня (с 15.11.2023 по 15.04.2024).  

Также Уведомление от 15.11.2023 № 13/18-991 о приостановлении работ, составленное с участием представителей Фонда и Подрядчика, предписывает Подрядчику приостановить производство работ на Объекте № 2 на период с 15.11.2023 до начала агротехнического периода с устойчивыми положительными температурами наружного воздуха. Уведомление от 15.04.2024 № 13/18-991, составленное с участием представителей Фонда и Подрядчика, предписывает Подрядчику возобновить производство работ на Объекте № 2 с 15.04.2024. Таким образом, период приостановления Работ на Объекте № 2 составляет 152 календарных дня (с 15.11.2023 по 14.04.2024).  

Следовательно, просрочка окончания выполнения вида Работ «Ремонт фасада» на Объекте № 1 составляет 48 календарных дней (рассчитано по формуле: 201 к.д. (общая просрочка) – 153к.д. (период приостановки работ на Объекте № 1 согласно уведомлению от 15.11.2023 № 13/18-991/Z и уведомлению от 16.04.2024 № 13/18-992/Z).  

Просрочка окончания выполнения вида Работ «Ремонт фасада» на Объекте № 2 составляет 58 календарных дней (рассчитано по формуле: 210к.д. (общая просрочка) – 152к.д. (период приостановки работ на Объекте № 2 согласно уведомлению от 15.11.2023 № 13/18-991 и уведомлению от 15.04.2024 № 13/18-991).  

Согласно пункту 13.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  

имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – «Положение»).  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 226 Положения Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 (тридцати) календарных дней по любому из многоквартирных домов.  

Реализуя полномочие, предоставленное Положением и Договором, учитывая ситуацию с неустранимым нарушением сроков окончания выполнения вида Работ «Ремонт фасада» на Объектах, Фонд 31.05.2024 направил подрядчику Уведомление № 2-24037/24 с требованием возврата аванса и извещением Подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке.  

В соответствии с пунктом 13.4. Договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора он считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента направления уведомления. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 26.06.2024.  

В случае расторжения Договора в одностороннем порядке Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десять процентов) от стоимости Договора (пункт 13.7. Договора).  

Общая стоимость Работ по Договору согласно пункту 4.1. Договора составляет 24 938 729 (Двадцать четыре миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 45 копеек, в том числе НДС.  

Фондом произведен расчет размера штрафа по пункту 13.7. Договора рассчитывается по следующей формуле:  

24 938 729,45руб. (общая стоимость работ по Договору) х 10% (размер штрафа) = 2 493 872,95 руб.  

Таким образом, размер штрафа составляет 2 493 872 рубля 95 копеек. 

В соответствии с пунктом 4.5. Договора Подрядчику был выдан аванс в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости соответствующего вида работ по капитальному ремонту общего имущества, который в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств должен быть возвращен Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления требования о его возврате (пункт 4.7. Договора), то есть не позднее 10.06.2024.  

Сумма неотработанного аванса по Объекту № 1 составляет 4 793 464 рубля 25 копеек, по Объекту № 2 составляет 2 688 154 (Два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 58 копеек.  

Таким образом, общая сумма неотработанного аванса по Договору составляет 7 481 618 рублей 83 копейки.  

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  

или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Подрядчик обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада в срок, предусмотренный Договором, не исполнил, результат работ к приемке Фондом не представил.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)  

В силу того, что Фондом были оплачены работы, фактически не выполненные Подрядчиком, то есть денежные средства, которые были перечислены в отсутствие соответствующего встречного предоставления со стороны Подрядчика в виде выполненных работ, подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.  

Расчёт, представленный Истцом, судом проверен и признан верным.  

Истцом, помимо требования о взыскании неосновательного обогащения, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое суд также находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  

фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на Подрядчика.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что фактически на дату расторжения Договора Подрядчиком предусмотренные договором работы не выполнены. Это обстоятельство Ответчиком не опровергнуто. Доказательств в подтверждение выполнения необходимого объема работ в установленный срок и их сдачи Фонду со стороны Подрядчика не представлено (статья 65 АПК РФ). Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-79919/2024.  

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Подрядчик, будучи профессиональным субъектом деятельности в сфере строительства, принял на себя обязательства по проведению работ, все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, получил и изучил все положения Договора, включая все приложения к нему, а также получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме, в связи с чем не вправе отказываться от исполнения обязательств.  

Подрядчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере выполнения работ, действуя самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, в данном случае был обязан предполагать возможные последствия и неблагоприятные риски своих действий при заключении договора.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку к окончанию срока выполнения работ, Фонд не получил надлежащего исполнения по договору, Фонд обоснованно направил уведомление от 31.05.2024 № 2-24037/24 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «ДиСал-Строй» в пользу некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 7 481 618 руб. 83 коп. неотработанного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу судебного акта и по момент фактического исполнения судебного акта, 2 493 872 руб. 95 коп. штрафа, 72 877 руб расходов по уплате пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.