Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                    Дело № А21-8124/2021

«11» марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КАРТЭ»

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

об утверждении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРТЭ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236005, 

<

...>, этаж 2, каб. 5) (далее – ООО «КАРТЭ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236007, 

<

...>) (далее – Минприроды Калининградской области, ответчик) об утверждении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 14 февраля 2012 года № 200-з.д. в редакции от 24.11.2021 (листы дела 1-320 том 3).

Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представители Министерства природы Калининградской области возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество по договору № 200-з.д. от 14.02.2012 (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2014, от 23.03.2018) является арендатором лесного участка площадью 24 264,20 га, расположенный в границах земельного участка с условным номером 27:215:04:0027 в Калининградской области, Багратионовском, Гвардейском, Гурьевском, Зеленоградском районах и Балтийском, Светлогорском и Светловском городских округах, в Калининградском лесничестве (далее – договор).  

Общество, ссылаясь на то, что с момента заключения договора произошли существенные изменения обстоятельств, поскольку проведенное в 2017 лесоустройство повлекло уточнение границ лесного фонда, уточнение границ лесохозяйственных выделов, что повлекло изменение характеристик арендуемого участка, изменение расчетной лесосеки на арендуемой территории, изменение лесохозяйственных работ, что не может отразиться на размере арендной платы, обратилось к арендодателю (Минприроды  Калининградской области) с  заявлением о внесении изменений в договор аренды.

Письмом от 09.06.2021 № 5285-ОС Минприроды Калининградской области отказало Обществу в удовлетворении заявления, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.  

Изучив доводы иска и пояснения сторон, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 статьи 74.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что исковые требования Общества направлены на внесение изменений в договор в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, доказательством которых, по мнению общества, является проведенные лесоустроительные работы, по результатам которых были уточнены границы земель лесного фонда (в том числе и по границам государственного кадастрового учета), уточнены границы лесохозяйственных выделов в составе лесных кварталов, уточнены характеристики лесных насаждений на основании которых определены параметры использования лесов (в том числе расчетная лесосека и необходимый объем проведения лесохозяйственных работ). При проведении лесоустроительных работ была изменена и нумерация лесохозяйственных выделов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по результатам торгов и на основании договора № 200-з.д от 14.02.2012 обществу был предоставлен лесной участок площадью 24 264,2 га, в то время как  в проекте дополнительного соглашения значится площадь участка в размере 23 030,3 га.

В соответствии с пунктом 33 раздела 7 договора площадь лесного участка, предоставленного в аренду, его местоположение и границы, а также другие подробные сведения о лесном участке являются существенными условиями договора.

Предметом аукциона являлся именно лесной участок площадью 24 264,20 га. Исходя из его местоположения, границ и таксационного описания и были определены количественные и качественные характеристики, а также ежегодный объем заготовки древесины.

Кроме этого, как следует из пояснений представителя Минприроды Калининградской области проект дополнительного соглашения содержит участки, на которые у Общества отсутствует право аренды (право аренды на участок единого землепользования с кадастровым номером 39:11:000000:26,  отсутствует, участки с кадастровыми номерами 39:05:000000:22 и 39:22:000000:15 не являлись предметом торгов и подлежали возврату Минприроды Калининградской области согласно судебному акту по делу № А21-16220/2018), участок единого земплепользования с кадастровым номером является объектов аренды ООО «Балтийская Лесная Компания» в целях заготовки древесины. Также кадастровые номера участков, указанные в проекте рассматриваемого дополнительного соглашения к договору, не соответствуют арендованному лесному участку.

Ссылка общества на регистрацию арендных отношений с иными арендаторами не может быть принята во внимание, поскольку  не являются предметом исследования по настоящему делу.

В силу положения статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка её подготовки, утвержденных приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54 на заинтересованное лицо возложена обязанность по подготовке и разработке проектной документации лесного участка.

В рамках дела № А21-16220/2018 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по иску Минприроды Калининградской области к обществу о признании недействительным дополнительного соглашения от 23.03.2018 к договору аренды лесного участка от 14.02.2012 № 200-зд, сделан вывод, что именно площадь лесного участка и его границы являются первичным фактором для дальнейшего определения иных существенных условий договора, таких, как характеристики лесного участка, ежегодный объем заготовки древесины, арендная плата и объем работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Принимая во внимание, что изменение площади лесного участка, не являвшегося предметом торгов, арендованного Обществом, привело фактически к изменению существенных условий аукциона и договора, заключенного по результатам такого аукциона, что противоречит прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, установленному статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению.

В то же время, Минприроды Калининградской области в отзыве на исковое заявление от 09.11.2021  приведен сравнительный анализ изменений ежегодных объемов заготовки древесины по видам рубок и сравнительный анализ изменений существенных условий договора в части размера арендной платы исходя из площади арендуемого лесного участка.

В связи с чем, ответчиком  сделан вывод несоответствия расчета арендной платы и рассматриваемого проекта дополнительного соглашения к договору требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области лесных, земельных и гражданский отношений, в том числе по объему рубок, породы лесного насаждения, категории крупности.

В связи с чем, суд полагает, что поскольку участок претерпел изменения и до проведения соответствующих действий по изменению проектной документации, основания для проведения судебной экспертизы по установлению размера арендной платы к договору нецелесообразно.

Учитывая изложенное,  в удовлетворении  заявленных требований  следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова