﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-7574/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Глотова Н.Б.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича на определениеот 20.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области(судья Бычкова О.Г.) и постановление от 25.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.)по делу № А45-7574/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН 5405228002, ОГРН 1025401916979), принятые по заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (далее – общество, должник) муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Горводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 747 354 руб. в реестр требований кредиторов должника.

        Определением от 20.07.2020 Арбитражный суд Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование предприятия в размере 1 747 354 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр. 

        Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обществом Лебедев Сергей Викторович (далее – управляющий) обратился с кассационной жалобой, в которой проситих отменить, принять новый судебный акт об отказе в признании требования предприятия обоснованным.

        По мнению заявителя, вывод судов о том, что срок исковой давности кредитором не пропущен, не соответствует материалам дела и судебным актам, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

        С позиции кассатора, право требовать окончательной оплаты по договорам о технологическом присоединении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения (далее – договоры ВС и ВО) возникло у предприятия – организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ОВКХ) после фактического подключения объекта, которое согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 30.08.2019 по делу № А45-18846/2018, состоялось в 2014 году.

        По утверждению управляющего, право на получение последнего платежа по договорам ВС и ВО возникло у предприятия с момента обеспечения им технической готовности к подаче ресурсов на объект должника, а срок внесения последних платежей соответствует согласованному в договорах сроку подключения – 09.12.2014.

        Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

        Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришёл к выводуоб отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, между предприятием (ОВКХ) и обществом (заказчик) заключён договор № 5-14.844 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.09.2014 (далее – договор ВС) и № 5.14.845 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 19.09.2014 (далее – договор ВО), в соответствии с условиями которых ОВКХ обязуется выполнять действия по подготовке централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика, подключению объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения (водоотведения), а заказчик обязуется вносить плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнять технические условия.

        Согласно пункту 5 договора ВС и пункту 3 договора ВО объектом подключения является жилой дом № 2, II этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, надземно-подземной автостоянки по улице Богдана Хмельницкого, строение 76/1 в Калининском районе.

        Согласно пункту 15 договора ВС, заказчик обязан внести плату на расчётный счёт ОВКХ в следующем порядке: 266 118,45 руб.(15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 

887 061,50 руб. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 620 943,05 руб. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

        В связи с неисполнением обществом обязательства по внесению последнего платежа, задолженность по указанному договору составила 620 943,05 руб.

        Согласно пункту 14 договора ВО, заказчик обязан был внести плату на расчётный счёт ОВКХ в следующем порядке: 482 747,55 руб.(15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 

1 609 158,50 руб. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 1 126 410,95 руб. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

        В связи с неисполнением обществом обязательства по внесению последнего платежа, задолженность по указанному договору составила 1 126 410,95 руб.

        Общая сумма задолженности по договорам ВС и ВО составила 1 747 354 руб.

        Общество 04.05.2017 уведомило предприятие о выполнении технических условий на подключение по договорам ВС и ВО.

        Между тем в отношении общества 19.04.2017 возбуждено дело о банкротстве.

        Решением суда от 24.11.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

        Сведения об открытии о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.11.2017. 

        Наличие задолженности по внесению платы за подключение (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения предприятия 05.12.2019 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс ИнвестСтрой» заявило возражения по требованию, просило отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

        Признавая требование предприятия обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции с учётом определения момента осведомлённости предприятия о выполнении должником технических условий по договорам признал срок исковой давности по спорному требованию не пропущенным.

        Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, отметив, что по договорам технологического присоединения фактическая возможность по присоединению объектов существует в рамках срока действия технических условий, в том числе по истечении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

        Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам делаи примененным нормам права.

        По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

        Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Законао банкротстве).

        Судами правильно установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования предприятия о включении в реестр требований кредиторов заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

        В соответствии с пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, если сроки фактического присоединения объекта заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заявителя и организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия, оставшаяся доля платы вносится заявителем не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении.

        Поскольку предприятием мероприятия, обеспечивающие возможность фактического подключения (технологического присоединения) объекта, выполнены, должником не исполнены свои обязанности по договорам ВС и ВО, суды правомерно признали спорные требования обоснованными.

        При этом суды правильно рассмотрели вопрос о сроке исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа за технологическое присоединение, применительно к условиям заключённых договоров.

        Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        В рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен с учётом того обстоятельства, что 04.05.2017 общество уведомило предприятие о выполнении технических условий, в течение срока действия которых существует фактическая возможность по присоединению объектов по договорам технологического присоединения.

        Технологическое присоединение фактически осуществляется исполнителем после выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и получения уведомления от последнего о выполнении таких мероприятий. 

        Как обоснованно указано судами, предприятию стало известно о выполнении технических условий по договорам ВС и ВО только 04.05.2017, с заявлением предприятие обратилось 05.12.2019, то есть в пределах трёхгодичного срока исковой давности.

        Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьёй 288 АПК РФ основания для отменылибо изменения принятых судебных актов.

        Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств и доказательств.

        С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворения не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7574/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   О.В. Ишутина