ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-20212/2024

Дело № А41-33798/24

24 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2024 года.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: стороны извещены, представители не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Сельстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2024 года по делу № А41-33798/24 по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Тучковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 588 058, 30 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (далее - ООО «Сельстрой»», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  

к открытому акционерному обществу «Тучковский» (далее - ОАО «Тучковский», ответчик) о взыскании 1 588 058, 30 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2024 года по делу № А41-33798/24 в удовлетворении иска отказано.  

ООО «Сельстрой» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих исчисление сроков исковой давности в случае банкротства ответчика.  

ОАО «Тучковский» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме и прекращении производства по делу, мотивированное полным исполнением ответчиком требований истца после подачи апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).  

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям  

подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.  

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц,  

в том числе, ответчика по делу. Заявление об отказе от иска подписано представителем 

ООО «Сельстрой» ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью № 3 от 02.12.2024 года, предусматривающей, помимо прочего, право на отказ от исковых требований.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.  

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции  

по существу спора судебный акт. 

На основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Сельстрой» от иска по делу № А41-33798/24.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.  

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Согласно части 1 статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения  

о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной  

им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца после обращения в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).  

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску (абзац 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  

«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Поскольку отказ от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, государственная пошлина за подачу иска в размере 38 881 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» от исковых требований по делу № А41-33798/24.  

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2024 года по делу № А41-33798/24 отменить. Производство по делу № А41-33798/24 прекратить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Тучковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 881 руб. 00 коп.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции 

в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова 

Судьи П.А. Иевлев  

 М.А. Немчинова