СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5641/2017-АК

г. Пермь

07 июня 2017 года

Дело № А71-13328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю., 

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ОГРН 1041801053777, ИНН 1835059239) – Альмухамедов И.Ш., паспорт, доверенность от 10.12.2015 года; 

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2017 года 

по делу № А71-13328/2016, принятое судьей С.Ю. Бакулевым

по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ОГРН 1041801053777, ИНН 1835059239), муниципальному унитарному предприятию «Ижводоканал» (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

третьи лица: открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Ижевского филиала ОАО «АльфаСтрахование», Гамкрелидзе Сослан Исмаилович, общество с ограниченной ответственностью «Пята»

о взыскании 20668 руб. 89 коп. ущерба,        

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», муниципальному унитарному предприятию «Ижводоканал» (далее -  ответчики) о взыскании 20668 руб. 89 коп. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования № 4914 РТ 0015 от 12.02.2014. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал»  отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом»  в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» взыскано 20668 руб. 89 коп. ущерба, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не учтено, что колодец №249 (К-4) является точкой присоединения наружных сетей канализации МКД №1 и  МКД №3 ул. Закирова; участок наружной канализации МКД №1 и №3 Закирова находится в ведении (на балансе) ООО «Пята», которое должно обслуживать сеть наружной канализации; в силу требований Правил холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Ижводоканал» обязан самостоятельно урегулировать отношения с транзитными организациями. По мнению ООО «УК «Наш Дом», засор системы водоотведения (явившийся причиной затопления) возник за пределами общедомовых инженерных коммуникаций, в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Ижводоканал», следовательно, надлежащим ответчиком является МУП г. Ижевска «Ижводоканал», как поставщик коммунального ресурса (РСО) и как лицо, ответственное за надлежащую работу транзитной организации ООО «Пята». 

МУП «Ижводоканал»  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  12 февраля 2014 года между Гамкрелидзе Сосланом Исмаиловичем (страхователем) и истцом (страховщиком) заключен договор № 4914 РТ 0015 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, в соответствии с условиями которого (п. 1.3 договора, приложение № 3) застраховано нежилое помещение общей площадью 75,4 кв.м., расположеннное по адресу: г. Ижевск, ул. Героя России Ильфата Закирова, д. 3 (л. д. 36-40).

16 сентября 2014 года произошло повреждение застрахованного имущества.

Факт затопления застрахованного помещения подтверждается актами от 13.09.2014 г., составленными ответчиком и подписанный им без замечаний и дополнений, а также актом осмотра от 17.09.2014 г. (л.д. 42).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 20668 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 43343 от 30.10.2014 (л.д. 35). 

Размер ущерба был определен на основании калькуляции № 02-0676 от 26.09.2014 (л.д. 43-44).

27 октября 2015 года истцом в адрес первого ответчика направлена досудебная претензия исх. № 4914 РТ 0015D№001 от 26.10.2015 г. с требованием о возмещении ущерба в сумме 20668 руб. 89 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 45, 46).

На претензию первый ответчик не ответил, сумму ущерба в добровольном порядке не перечислил, что и явилось для истца, в порядке ст. 965 ГК РФ, основанием обратиться с иском в суд о взыскании вышеуказанной суммы ущерба.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «Наш Дом», возложенной на него, предусмотренных договором управления и несоблюдения требований технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами. Правовых оснований для взыскания ущерба с МУП «Ижводоканал», суд не усмотрел. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку в данном случае истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного имущества, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с лиц, ответственных за содержание дороги ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ижевск, ул. Героя России Ильфата Закирова, д. 3, находится в управлении ООО «УК «Наш  Дом».

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входит оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) установлено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Между МУП "Ижводоканал" и управляющей компанией заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1095 от 07.04.2014 (л.д. 120-125) года, в соответствии с которым Водоканал отпускает управляющей компании питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении общества, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды в целях предоставления управляющей компанией коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде.

В соответствии с п. 2.4. договора №1095 от 07.04.2014 местом исполнения обязательств является точка на границе эксплуатационной  ответственности Абонента и Водоканала на водопроводных и канализационных сетях. Границы эксплуатационной ответственности устанавливаются актом эксплуатационной ответственности, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. При отсутствии такого акта по границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения: по водопроводу - по внешней границе стены многоквартирного дома; по канализации - по краю лотка трубы наружной канализационной сети (канализационного выпуска ж/дома) первого от дома канализационного колодца на выпуске.

Таким образом, довод управляющей компании о том, что ответственность пролива должно нести муниципальное унитарное предприятие "Ижводоканал", как поставщик коммунального ресурса (РСО) и как лицо, ответственное за надлежащую работу транзитной организации ООО «Пята», отклоняется,  с учетом содержания постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и положений договора №1095 от 07.04.2014на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Исходя из представленной схемы расположения сетей канализации следует, сто на участке сети, где был обнаружен засор, производится сброс сточных вод только от жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Ильфата Закирова, 3.

Согласно акту осмотра, чистку засора производили работники первого ответчика. В соответствии с журналом заявок на канализационной сети по первомайскому району МУП г. г. Ижевска «Ижводоканал» с 13 по 17 сентября 2014 г. (л.д. 74-76) на 15 и 16 сентября 2014 г. заявок о засоре на ул. И. Закирова не поступало.

Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности схему устройства канализационной сети, акт затопления, условия договора водоснабжения, заключенного с управляющей компанией, установил, что выпуск системы канализации, в результате которого наступил страховой случай, находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Таким образом, затопление нежилых помещений и причинение ущерба, выплату которого произвела страховая компания, произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по содержанию инженерных сетей.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм, суд первой инстанции верно указал, что ответчик, как обслуживающая жилой дом по адресу: г. Ижевск, ул. Героя России Ильфата Закирова, д. 3 организация, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилищного фонда и общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также лицом, ответственным за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по обслуживанию жилищного фонда.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика вины и противоправности, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанностей по своевременному обслуживанию дома по адресу г. Ижевск, ул. Героя России Ильфата Закирова, д. 3 и обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг, что привело к затоплению.

Доказательств, подтверждающих выплату ущерба истцу в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба в результате затопления, размер ущерба и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) управляющей компании и причиненным ущербом, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2017 года по делу № А71-13328/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

В.Г.Голубцов

 

Г.Н.Гулякова