АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru  e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26900/2022

10 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,  рассмотрев в  судебном заседании дело № А60-26900/2022 

по  иску акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Тюменские металлоконструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 22.11.2021 № 297, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

АО «СПК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ПК «ТМК» (ответчик) о взыскании 2 268 742 руб. 95 коп. задолженности за товар, переданный по договору поставки от 21.11.2017 № 169, 70 603 руб. 49 коп. неустойки начисленной за период с 12.04.2022 по 13.05.2022, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 27.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2022. 

В арбитражный суд 33.06.2022 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 2 268 742 руб. 95 коп. долга и договорную неустойку по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0.1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в представительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, которое рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.  

Определением от 22.06.2022 судебное разбирательство назначено на 03.08.2022.

В арбитражный суд 29.07.2022 поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором последний просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что заказчики его продукции, являющиеся крупными нефтедобывающими предприятиями в связи с действиями недружественных стран испытывают временные трудности, что влечет за собой задержку в осуществлении платежей с партнерами, в том числе с ответчиком. По мнению последнего, данный факт подпадает по форс-мажорные обстоятельства. Кроме того, ответчик возражает против взыскания с него неустойки из-за введения моратория.

В судебном заседании 03.08.2022 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В судебном заседании 03.08.2022  объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 03.08.2022.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

В судебном заседании после перерыв представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 70 603 руб. 49 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 12.04.2022 по 13.05.2022, настаивал на удовлетворении требования о взыскании 2 268 742 руб. 95 коп. долга, требование о продолжении взыскания неустойки по день фактической оплаты долга не поддержал, указав на преждевременность обращения ввиду действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.   

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ истца, АО «СПК», от иска в части взыскания 70 603 руб. 49 коп. неустойки следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от искового требования о взыскании неустойки в размере 70 603 руб. 49 коп., производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между АО «СПК» (поставщик) и ООО «ПК «ТМК» (покупатель) заключен договор от 21.11.2017 № 169, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствие с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ счет поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью.

Для оплаты выставлены счет-фактуры от 10.03.2022 № 75325/102502 на сумму 2 244 842 руб. 60 коп. и от 15.03.2022 № 82193/102502 на сумму 23 900 руб. 35 коп. 

Согласно пункту 4.5 договора поставки оплата за поставленные партии товара производится на условиях отсрочки платежа. Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции. Если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему Договору.

По универсальным передаточным накладным от 10.03.2022 № 75325/102502, от 15.03.2022 № 82193/102502 поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 2 268 742 руб. 95 коп.

Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, в связи с чем 22.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) от 21.04.2022 с требованием об уплате 2 268 742 руб. 95 коп. долга и неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком не удовлетворены, АО «СПК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалам дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты принятого товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 2 268 742 руб. 95 коп. по договору поставки от 21.11.2017 № 169 не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, не освобождают его от исполнения своих обязательств по оплате принятого товара в установленный договором срок, не являются обстоятельствами непреодолимой силы

Как указано в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 34 344 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 70 603 руб. 49 коп, тем самым уменьшена сумма иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 353 руб. по платежному поручению от 16.05.2022 № 35015 подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.    Принять отказ истца, акционерного общества «Сталепромышленная компания»,  от иска в части взыскания 70 603 руб. 49 коп. неустойки.

2.    Производство по делу №  А60-26900/2022 в указанной части прекратить.

3.    Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Производственная компания «Тюменские металлоконструкции» в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» 2 268 742 руб. 95 коп. задолженности, а также 34 344 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

4. Возвратить акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 353 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.05.2022 № 35015.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                            О.А. Соловьева