АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» апреля 2024 года                                                                   Дело № А53-2941/24

Резолютивная часть решения объявлена   «16» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «19» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: ООО «Спецкомплекспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных пристаов по работе с юридическими лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Отделу судебных приставов с юридическими лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №178113/23/61085-ИП от 05.09.2023, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства от 27.09.2023, признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на ходатайство взыскателя от 27.09.2023; признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, указанных в поданных ходатайстве взыскателя от 27.09.2023; обязании рассмотреть ходатайство административного истца от 27.09.2023 и направить ответ в адрес административного истца; обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, указанные в поданном ходатайстве взыскателя от 27.09.2023 года.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплекспроект» - должника по исполнительному производству.

Заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает лиц, участвующих в деле надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-37571/21 от 28.04.2023 года с ООО «Спецкомплекспроект» в пользу ООО «Югспецстрой» взыскано 1 266 848,90 руб., из них 1 043 365,90 руб. - задолженность, 19 592 руб. - пени, 19 508 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, 184 383 руб. - судебные расходы по оплате судебной экспертизы; с ООО «Югспецстрой» в пользу ООО «Спецкомплекспроект» взыскано 109 496 руб., из них 100 000 руб. - задолженность, 8 000 руб. - пени, 1311 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, 185 руб. - судебные расходы по оплате судебной экспертизы; В результате зачета взысканных сумм принято решение взыскать с ООО «Спецкомплекспроект» в пользу ООО «Югспецстрой» 1 157 352,90 руб.

На исполнении у СПИ ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находилось исполнительное производство №178113/23/61085-ИП от 05.09.2023 о взыскании с ООО «Спецкомплекспроект» в пользу ООО «Югспецстрой» 1 157 352, 90 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.08.2023 № ФС 042687801, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

27.09.2023 в адрес начальника Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО3 направлено ходатайство, в котором взыскатель просил объявить исполнительский розыск имущества должника ООО «Спецкомплекспроект».

Заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статья 50 Закона № 229-ФЗ к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 27.09.2023 в адрес начальника Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО3 направлено ходатайство представителя ООО «Югспецстрой» ФИО4, в котором взыскатель просил объявить исполнительский розыск имущества должника ООО «Спецкомплекспроект».

Указанное обращение поступило в ОСП по ЮЛ 03.10.2023. По результатам рассмотрения данного ходатайства 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Указанное постановление направлено в адрес представителя ООО «Югспецстрой» ФИО4 – 10.10.2023 (почтовый идентификатор №80091089338050).

Согласно отслеживанию почтового отправления № 80091089338050 постановление от 10.10.2023 получено адресатом 14.10.2023.

Таким образом, доводы заявителя о несвоевременном рассмотрении ходатайства и несвоевременной даче ответа на ходатайства, а также несвоевременном направлении постановления по итогам рассмотрения ходатайства не нашли документального подтверждения, нарушение срока, установленного частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено, и судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в период ведения исполнительного производства, взыскатель либо его представитель в Отделение с целью ознакомления с материалами дела исполнительного производства, а также получения процессуальных документов по исполнительному производству, не обращался.

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено каких-либо сроков для осуществления контрольных полномочий старшим судебным приставом в отношении деятельности находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.

ООО «Югспецстрой» в заявлении в суд не указывает конкретных нарушений начальником отдела требований Закона об исполнительном производстве. Заявитель указывает на бездействие судебного пристава, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения, основываясь исключительно на том, что исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, заявитель не приводит доказательств нарушения начальником отдела положений Закона об исполнительном производстве, судом не установлено отсутствие должного контроля со стороны старшего судебного пристава за деятельностью структурного подразделения, обратного в материалы дела не представлено. Каких-либо аргументов в этой части, позволяющих суду прийти к иному выводу, письменные позиции заявителя не содержат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем 13.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 178113/23/61085-ИП. Денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства № 178113/23/61085- ИП направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и получено последним 18.12.2023, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота.

Вместе с тем, в суд заявитель обратился лишь 31.01.2024, то есть спустя более одного месяца после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в том числе, в связи с окончанием исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представлены доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того судом установлено, что в заявлении содержится указание о направлении информации ФИО5, однако, ФИО5 не является стороной исполнительного производства, доверенности на указанного представителя не представлено.

В связи с тем, что требования заявителя не подлежат удовлетворению полностью,  отсутствуют основания для обязания заинтересованных лиц принять меры, установленные пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        М. А. Малыгина