АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16253/2024

г. Нижний Новгород                                                                 26 сентября 2024 года

Резолютивная часть от 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-346),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Будиковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 506 460,03 руб. задолженности

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3  

от ответчика: ФИО4 

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области о взыскании 3 003 812,08 руб. задолженности по договору №1 от 01.01.2021 за тепловую энергию, поставленную в 2022 году, 502 647,95 руб. неустойки за период с 04.08.2023 по 22.05.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Представители истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 792 764,26 руб., указал, что не согласен с предъявленной стоимостью коммунального ресурса, определенной истцом расчетным способом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания 792 764,26 руб. задолженности как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Рассмотрев требование о взыскании задолженности в оставшейся части, не признанной ответчиком, суд приходит к следующему.

01.01.2021 между ООО фирма «Мухтоловская спецодежда» (поставщик) и МУП Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (потребитель) заключен договор №1, по условиям которого поставщик обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемый в том числе как горячая вода на нужды горячего водоснабжения, соблюдать режим ее потребления  в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.2).

Договорный объем отпуска тепловой энергии в сеть отопления составляет 257 гигакалорий, фактический объем определяется по показаниям приборов учета установленных на выходе из котельной поставщика в процентном соотношении: 60 процентов отпускается потребителю, 40 процентов отпускается поставщику на собственные нужды (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора определение объема отпуска тепловой энергии в сеть отопления по показаниям приборов учета, установленным на выходе из котельной поставщика, производится вплоть до установки потребителем приборов учета на тепловую энергию на границе балансовой принадлежности. 

В силу пункта 1.2.2 договора с момента установки потребителем приборов учета на тепловую энергию на границе балансовой принадлежности и принятия их комиссией в составе собственника сетей отопления (администрация рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области, теплосетевой организации (МУП «Труд») и поставщика (ООО фирма «Мухтоловская спецодежда»), определение объема отпуска тепловой энергии в сеть отопления определяется по показаниям приборов учета, установленных потребителем.

Договорный объем отпущенной горячей воды определяется путем их измерения приборами учета, которые установлены в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (пункт 1.3 договора). 

Для учета объемов поданной потребителю тепловой энергии в сеть отопления используются показания приборов учета, установленных на выходе из котельной поставщика (пункт 3.1 договора).

При ремонте средств измерений тепловой энергии, расположенных в узлах учета, расчет фактического потребления тепловой энергии осуществляется по правилам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления за период не менее трех месяцев отопительного периода (пункт 3.4 договора). 

Решением АС Нижегородской области от 17.08.2022г. по делу А43-6459/2022 урегулированы разногласия, возникшие между ООО фирма «Мухтоловская спецодежда" и МУП «Труд» в отношении условий дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022 к договору № 1 от 01.01.2021, в том числе, пункт 2 дополнительного соглашения изложен в следующей редакции: «Пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: «Оплата за тепловую энергию, отпущенной в сеть отопления, осуществляется равными долями в течении года исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий календарный год согласно показаниям приборов учета и тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области, а при неисправности приборов учета либо отсутствии доказательств введения их в эксплуатацию в установленном законом порядке – расчетным путем».

В пункте 7.3 договора сторонами согласовано условие о его пролонгации.

Во исполнение условий заключенного договора в 2022 году истцом произведена поставка тепловой энергии ответчику, которая последним оплачена в полном объеме не была.

Наличие задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-Ф), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона № 190-Ф). 

Наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по его показаниям. 

Технические требования к приборам учета тепловой энергии, а также порядок их принятия в эксплуатацию установлены Правилами № 1034. 

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2023 по делу №А43-11946/2022, имеющим преюдициальное значение для данного дела, были установлены следующие обстоятельства.

«…в период с ноября 2020 года по 04.02.2021 истец произвел замену неисправного расходомера (преобразователя расхода ВПС-Чи2- 150), являющегося составной частью узла учета…

Неисправность средств измерений узла учета – состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил № 1034). 

В пункте 75 Правил № 1034 перечислены критерии, в соответствии с которыми узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. 

В силу пункта 53 Правил № 1034 для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. 

Пунктом 56 Правил установлено, что при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется: а) соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения; в) качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации; г) наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя. 

При этом в пункте 57 Правил № 1034 определено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации – владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. 

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В случае выявления несоответствия узла учета Правилам № 1034 узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил № 1034, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение трех рабочих дней (пункт 59 Правил № 1034). 

Между тем доказательства последовательного совершения действий по допуску узла учета в эксплуатацию после ремонта расходометра, равно как и доказательств его соответствия нормам действующего законодательства истцом не представлены…

Ссылка на акты, из которых следует, что прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию и является расчетным, неправомерна, поскольку, во-первых, не представляется возможным идентифицировать эти акты, во-вторых, после проведенного ремонта расходометра прибор учета тепловой энергии должен быть введен в эксплуатацию в порядке, установленном в пунктах 53 – 59 Правил № 1034.

Таким образом, признание прибора учета тепловой энергии пригодным к коммерческому учету противоречит установленным по делу обстоятельствам. 

В связи с этим стоимость тепловой энергии, потребленной Предприятием в спорный период, должна быть рассчитана исходя из объема коммунального ресурса, определенного не по показаниям приборов учета, а расчетным путем в соответствии с главой IV Правил № 1034…».

В силу правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06, от 25.07.2011 № 3318/11, установленная нормой части 2 статьи 69 АПК РФ преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства: не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда; данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В рамках дела №А43-11946/2022 установлен факт нерасчетности прибора учета, в связи с чем, расчет, выполненный на основании показаний указанного ПУ не может быть признан правильным и достоверным.

Доказательства, которые подтверждали бы, что после вынесения вышеуказанного судебного акта указанный прибор учета был признан бы расчетным, в материалы настоящего дела не представлено. 

Ответчик, ссылаясь на необоснованность произведенного истцом расчета, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что за спорный период ответчиком потреблено иное количество тепловой энергии либо применена неверная методика расчета, суду не представил, лишь обозначив свою позицию о несогласии с произведенными истцом начислениями, не указал на конкретные противоречия между представленными истцом в обоснование иска расчетами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований к переоценке выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2023 по делу №А43-11946/2022, ввиду чего, суд признает верным и обоснованным расчет стоимости поставленной тепловой энергии определенный истцом расчетным способом в соответствии с главой IV Правил № 1034.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 502 647,95 руб. неустойки за период с 04.08.2023 по 22.05.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, рассмотрев которое суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Порядок начисления неустойки закреплен в пункте 5.6 договора, а также в части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», из которых следует, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела. 

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Кроме того, руководствуясь ст.179 АПК РФ суд считает необходимым исправить опечатку допущенную при оглашении резолютивной части решения при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом признания ответчиком требования о взыскании задолженности в части, 70% суммы уплаченной государственной пошлины, рассчитанной исходя из размера признанной истцом задолженности подлежит возврату истцу, а 30 % подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 003 812,08 руб. задолженности, 502 647,95 руб. неустойку, неустойку начиная с 23.05.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, установленной на день оплаты, 34 117 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 415 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1682 от 24.05.2024.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         И.А. Логинова