ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-199966/16

г. Москва

06 июля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                               Елоева А.М., Юрковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

«Жилищник района Некрасовка» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017г. 

по делу № А40-199966/16, 

принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1204)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» 

(ОГРН1137746868775, 117463, 

<

...>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Некрасовка» (ОГРН 

<

***>, 111674, 

<

...>)

Третье лицо: Государственное Бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.03.2017; 

ФИО4 по доверенности от 25.10.2016;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭКЭнерго», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Некрасовка» задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 17 555 947 руб. 35 коп., неустойки в сумме 5 226 418 руб. 22 коп..

Решением суда от 21.02.2017 года с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Некрасовка» в пользу ООО «ТЭКЭнерго» взыскана задолженность в сумме 17 555 947 руб. 35 коп., неустойка в сумме 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 136 912 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ООО «ТЭКЭнерго» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 63 088 руб..

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Некрасовка» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности, наличие оснований для уменьшения задолженности за период с августа 2015 года по июнь 2016 года на сумму сумме 2 212 694 руб.61 коп.. 

ООО «ТЭКЭнерго» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, указывает на отсутствие оснований для  применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения № ГВС-05-04/1-11/2015 от 01.08.2015 года в сумме 1 862 762 руб.31 коп..

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения № ГВС-05-04/1-11/2015 от 01.08.2015 года в  1 862 762 руб.31 коп..

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства ООО «ТЭКЭнерго» об отказе от требований о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № ГВС-05-04/1-11/2015 от 01.08.2015 года в сумме 1 862 762 руб.31 коп., и прекращении производства по делу в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО «ТЭКЭнерго» частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Некрасовка» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № ГВС-05-04/1-11/2015 от 01.08.2015 года в сумме 1 862 762 руб.31 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности по договору горячего водоснабжения № ГВС-05-04/1-11/2015 от 01.08.2015 года в сумме 1 862 762 руб.31 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в остальной части решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

             Как установлено судом, между ООО «ТЭКЭнерго» (теплоснабжающая организация, организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ГБУ «Жилищник района Некрасовка» (потребитель, абонент) заключены договор теплоснабжения № МКД ЖГ-05-04/1-11/2015 от 01.07.2015 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.07.2015 года, и договор горячего водоснабжения № ГВС-05-04/1-11/2015 от 01.08.2015 года, в редакции дополнительного соглашения № 1, во исполнение условий которых истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена тепловая энергия за период с 01.10.2015 года по 31.05.2016 года на сумму 11 776 938 руб.67 коп., и горячая вода за период с 01.11.2015 года по 30.06.2016 года на сумму 3 916 246 руб. 30 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период. 

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

По условиям пункта 4.2.1 договора теплоснабжения, теплоснабжающая организация формирует потребителю платежные документы и акты о приеме-передаче тепловой энергии, при этом в соответствии с пунктом 4.2.3 договора, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от своевременного исполнения своих обязанностей по оплате тепловой энергии.

Согласно пункта 4.2.1 договора теплоснабжения, в редакции дополнительного соглашения № 1 до оформления 4-стороннего договора об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение с использованием Единого платежного документа, оплата коммунальных услуг происходит с учетом порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива.

По условиям пункта 10 договора горячего водоснабжения, в редакции дополнительного соглашения № 1, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

До оформления 4-стороннего договора об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение с использованием Единого платежного документа, оплата коммунальных услуг происходит с учетом порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Как установлено судом, 02.12.2015 года между истцом, ответчиком, ГБУ «МФЦ города Москвы» и АКБ «Банк Москвы» заключен 4-х сторонний договор № 213-5504/53/965, по условиям которого жители МКД оплачивают коммунальные услуги на транзитный счет в АКБ «Банк Москвы» на основании ЕПД, которые формируются ГБУ «МФЦ города Москвы» на основании данных ответчика.

Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения № ГВС-05-04/1-11/2015 от 01.08.2015 года в сумме 3 916 246 руб. 30 коп., не учел доводы ответчика относительно завышении истцом объемов поставленной горячей воды в связи с неприменением показателей индивидуальных приборов учета (ИПУ) по нежилым помещениям арендаторов при отсутствии общедомовых приборов учета.

Как следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, по нежилым помещениям горячая вода поставляется по отдельной от жилой части многоквартирных домов инженерной системе горячего водоснабжения. На каждой такой системе в многоквартирном доме имеется общедомовой прибор учета горячей воды для нежилых помещений. Однако не во всех многоквартирных домах общедомовые приборы учета в спорный период были исправны или прошли государственную метрологическую поверку.

Счета по договору № ГВС-05-04/1-11/2015 от 01.08.2015 года за потребленную   нежилыми    помещениями    горячую   воду   в    такой   ситуации    выставлялись ответчику с применением расчетных методик (нормативы, приборы учета на тепловых пунктах в колодцах и т.д.), что в данном случае противоречит требованиям жилищного законодательства.

Объем потребленной горячей воды в случае неисправности общедомового прибора учета подлежит определению с учетом показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета горячей воды, о чем указано в подпункте «е» пункта 3 Постановления Правительства от 14.02.2012 года № 124, в редакции от 29.06.2016 года и подпункте «в» пункта 21 Правил № 124, в редакции от 29.06.2016 года.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности по договору горячего водоснабжения № ГВС-05-04/1-11/2015 от 01.08.2015 года определяется как общий объем потребленной горячей воды умноженный на тариф, установленный в размере 120.36 в соответствии с Постановление РЭК Москвы от 21.07.2015 года № 177-гв и Постановлением РЭК Москвы от 18.12.2015 года № 478-гв, плюс НДС.

Сумма необоснованно заявленных истцом требований по договору горячего водоснабжения № ГВС-05-04/1-11/2015 от 01.08.2015 года определяется как разность между суммой, указанной в выставленных истцом счетах по горячей воде по нежилыми помещениям за период с августа 2015 года по июнь 2016 года и стоимостью фактически потребленных объемов горячей воды с учетом показаний ИПУ, сформированных ГБУ «МФЦ города Москвы» на основании данных предоставленных арендаторами  за этот же период и составляет 2 212 694 руб.61 коп..

Поскольку иных сведений по объему потребленной горячей воды по нежилым помещениям истцом не представлено, и приведенные ответчиком доводы не опровергнуты, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном взыскании судом первой инстанции в пользу истца задолженности по договору горячего водоснабжения № ГВС-05-04/1-11/2015 от 01.08.2015 года в сумме 2 212 694 руб.61 коп..

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки до 3 000 000 руб. в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» от исковых требований к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Некрасовка» в части взыскания задолженности в сумме 1 862 762 руб.31 коп..

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2017г. по делу № А40-199966/16 в части отказа Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда изменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Некрасовка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» задолженность в сумме 13 480 551 (тринадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 76 коп., неустойку в сумме 3 000 000 (три миллиона) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 114 102 (сто четырнадцать тысяч сто два) руб..

 В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» отказать.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 72 402 (семьдесят две тысячи четыреста два) руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго»  (ОГРН1137746868775) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Некрасовка» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                    А.М.Елоев

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова