ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-81525/2017

26 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/уб.2

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  26 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего ООО «Питер-Констракшн»: ФИО2 по доверенности от 03.09.2021;

ФИО3, паспорт как законный представитель апеллянтов;

от ФИО4: ФИО5, доверенность от 10.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10805/2022) ФИО6, ФИО7 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу № А56-81525/2017/уб.2, принятое по заявлению ФИО8, ФИО3 о взыскании убытков с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» ФИО9 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (далее – ООО «Питер-Констракшн», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утверждён ФИО9. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018. 

Решением суда от 02.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО9. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №103 от 16.06.2018.

ФИО8 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО9 убытков в размере 79 506 394,4 руб., а также убытков в размере рыночной стоимости 123 квартир. Заявлению присвоен номер А56-81525/2017/уб.2

В последствии ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО9 убытков в размере 6 487 509 руб. Заявлению присвоен номер                 А56-81525/2017/уб.4.

Определением от 28.02.2022 суд объединил обособленные споры                         №А56-81525/2017/уб.4 и А56-81525/2017/уб.2 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением спору номера А56-81525/2017/уб.2.

Определением суда от 18.03.2022 в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 и ФИО7 просят определение суда от 18.03.2022 отменить и требования заявителей удовлетворить. 

В судебном заседании от ФИО8, ФИО3 поступило заявление об отказе на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заявления и о прекращении по нему производства.

Иные участники процесса не возражали против удовлетворения означенного заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из части 5 приведённой нормы, арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 №346-О-О, от 29.05.2012 №1158-О, от 24.11.2016                 №2504-О и от 25.05.2017 №1065-О.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Следовательно, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, с учётом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, установил, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других субъектов. 

В этой связи апелляционная инстанция сочла возможным принять отказ от заявлений, ввиду чего определение суда подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору - прекращению.

Мотивированное постановление изготовлено с учётом определения об исправлении опечатки от 26.05.2022, допущенной в резолютивной части, оглашённой в судебном заседании 23.05.2022.

Руководствуясь статьями 49, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ ФИО3 и ФИО8 от заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2022 по делу №  А56-81525/2017/уб.2 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков