ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2573/2023

17 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5993/2023) открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2023 по делу № А81-2573/2023 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (ИНН 

<

***>, НЗА 10170000852) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629007, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629851, город Тарко-Сале, Промышленная зона), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства №4112/23/89010-ИП по совершению запроса от 14.03.2023 №89010/23/60118 о предоставлении выписки о движении денежных средств, недействительным запроса № 89010/23/60118 от 14.03.2023 о предоставлении выписки о движении денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (далее – заявитель, должник, ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 4112/23/89010-ИП по совершению запроса от 14.03.2023 № 89010/23/60118 о предоставлении выписки о движении денежных средств, о признании недействительным запроса № 89010/23/60118 от 14.03.2023 о предоставлении выписки о движении денежных средств.

            В качестве способа восстановления права заявитель просил обязать Управление запретить использовать в каких-либо целях полученную информацию о движении денежных средств ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань», передавать такую информацию третьим лицам, а также уничтожить полученную информацию.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГЕОСЕРВИСАВТО» (далее – третье лицо, ООО «ИГС-Авто», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2023 по делу № А81-2573/2023 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в период отложения исполнительных действий (13.02.2023) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены в банки, 17.02.2023 денежные средства в размере 60 440 238 руб. 53 коп. были списаны с расчетного счета, что подтверждается инкассовым поручением № 1 от 16.02.2023. Кроме того, должником платежным поручением от 20.01.2023 № 82 оплачена сумма в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет взыскателя. Общество утверждает о том, что по состоянию на 17.02.2023 у должника отсутствовала задолженность перед ООО «ИГС-Авто», полагает, что с 17.02.2023 действий судебного пристава-исполнителя по направлению запроса от 14.03.2023 № 89010/23/60118 о предоставлении выписки о движении денежных средств являются незаконными. 

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ИГС-Авто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» о взыскании задолженности по договору от 18.10.2021 № 18/10/21 в размере 65 242 551 руб. 47 коп., неустойки за период с 11.04.2022 по 25.07.2022 в размере 763 337 руб. 85 коп., а так же с 26.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу № А40- 160600/2022 исковые требования удовлетворены частично. Решено взыскать с ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» в пользу ООО «ИГС-Авто» задолженность по договору от 18.10.2021 № 18/10/21 в размере 65 242 551 руб. 47 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 197 687 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 года № 09АП-76510/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу № А40-160600/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

30.12.2022 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-160600/22 выдан исполнительный лист на взыскание долга в принудительном порядке.

20.01.2023 должником перечислены взыскателю денежные средства в сумме 5 000 000 руб. (платежное поручение от 20.01.2023 № 82).

25.01.2023 в отделение судебных приставов по г. Губкинский поступил исполнительный лист ФС № 040650295 от 30.12.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы, о взыскании с ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» в пользу ООО «ИГС-Авто» задолженности по договору от 18.10.2021 в размере 65 242 551 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 197 687 руб. 06 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 26.01.2023 № 4112/23/89010-ИП.

31.01.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» по доверенности ФИО3

Названным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 1).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Согласно полученной информации из АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО), Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО СБЕРБАНК, дополнительного офиса в г. Губкинский Нефтеюганского филиала АО «ВБРР», установлено, что Обществом открыты расчетные счета.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные постановления направлены в банки, в том числе банк ВБРР (АО), которым 17.02.2023 сумма в размере 60 440 238 руб. 53 коп. была списана с расчетного счета, (инкассовое поручение от 16.02.2023 № 1).

Посредством электронного сообщения на адрес office@zpec.ro с адреса peranidze(a).r89.fssp.gov.ru, судебным приставом-исполнителем УФССП по ЯНАО ФИО2 в адрес дополнительного офиса в г. Губкинском Нефтеюганского филиала АО «Всероссийский банк развития регионов» был направлен запрос № 89010/23/60118 от 14.03.2023 о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетным счетам «Филиала ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань».

Дополнительным офисом в г.Губкинский Нефтеюганского филиала Банка «ВБРР» (АО) был подготовлен ответ и направлены запрашиваемые материалы письмом № 06-95 от 16.03.2023.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя после 17.02.2023 по запросу выписки о движении денежных средств по расчетным счетам незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.04.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, обжалуемое в апелляционной порядке. 

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения или отмены.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 названной статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 69 указанного Закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках осуществления своих полномочий вправе запрашивать у банков и иных кредитных организаций сведения о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем УФССП по ЯНАО ФИО2 в рамках исполнительного производства от 26.01.2023 № 4112/23/89010-ИП в адрес дополнительного офиса в г. Губкинском Нефтеюганского филиала АО «Всероссийский банк развития регионов» был направлен запрос № 89010/23/60118 от 14.03.2023 о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетным счетам «Филиала ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань».

ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» утверждает о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 17.02.2023 задолженность перед ООО «ИГС-Авто» была полностью погашена, в силу чего направление запроса после 17.02.2023 является незаконным. 

Суд апелляционной инстанции находит доводы должника несостоятельными, поскольку на момент направления запроса (14.03.2023) исполнительное производство от 26.01.2023 № 4112/23/89010-ИП не было окончено. 

Обстоятельства того, что 17.02.2023 инкассовым поручением от 16.02.2023 № 1 с расчетного счета должника был списан остаток долга в размере 60 440 238 руб. 53 коп. сами по себе не свидетельствуют о том, что любые действия судебного пристава-исполнителя после списания денежных средств являются незаконными. 

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат императивного условия о немедленном окончании исполнительного производства в случае полной оплаты долга.

Более того, в виду неисполнения исполнительного документа в установленный пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства №4112/23/89010-ИП приняты меры к взысканию исполнительного сбора, а именно 27.03.2023 года было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 4 230 816 руб. 69 коп. Сведения о наличии денежных средств на расчетном счете. 

 С учётом того, что данные полномочия по запросу банков и иных кредитных организаций о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте прямо предусмотрены частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, а спорное исполнительное производство не являлось оконченным, то суд не усматривает оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя сами по себе не нарушают прав заявителя.

Доводы подателя жалобы о том, что прав заявителя нарушены тем, что выписка о движении денежных средств предприятия стала доступна третьему лицу, которое является конкурентом заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Закон об исполнительном производстве предусматривает право взыскателя на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства, без каких-либо исключений.

 Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений службой судебных приставов-исполнителей, поскольку в рамках законодательства о банках и банковской деятельности полученные сведения о должнике составляют банковскую тайну, не подлежат разглашению, имеют фактически определенный режим доступа (сторонам исполнительного производства). Представление судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства для ознакомления взыскателю не является нарушением, производится в рамках статьи 50 Закона № 229-ФЗ.

Причинение вреда правам или законным интересам заявителя тем обстоятельством, что взыскателю при ознакомлении с материалами исполнительного производства, стали известны сведения о движении денежных средств должника в банке, из материалов дела не усматривается.

Доказательств использования или намерения использовать судебным приставом-исполнителем, взыскателем полученной информации вне рамок возбужденного исполнительного производства, Обществом не представлено.

Таким образом, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению запроса от 14.03.2023 № 89010/23/60118 и признания недействительным запроса № 89010/23/60118 от 14.03.2023, отсутствуют. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2023 по делу № А81-2573/2023 – без изменения.

Возвратить  акционерному обществу «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.06.2023 № 2920.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов