ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15612/2022

г. Челябинск

19 декабря 2022 года

Дело № А07-7460/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 по делу № А07-7460/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью  «Бантер групп» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.08.2022, срок действия до 31.12.2022, диплом),

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.11.2020, срок действия до 31.01.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.08.2022, срок действия до 31.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Бантер групп» (далее – ООО «Бантер групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ПАО «АНК «Башнефть», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/54/190/21/МТС от 22.04.2021 в размере 4 384 224 руб. (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 2 л.д. 33-34).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (далее – ООО «Башнефть-Добыча»), общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-логистика» (далее – ООО «Башнефть-логистика»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ПАО «АНК «Башнефть» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не были исследованы существенные обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют материалам дела, которыми подтверждается поставка истцом товара с недостатками.

Апеллянт указал в жалобе, что в день состоявшейся доставки товара, 24.11.2021, при его приёмке грузополучателем – ООО «Башнефть-Логистика» и уполномоченным представителем ответчика – ООО «Башнефть-Добыча» были выявлены недостатки товара (товар не соответствовал условиям договора), отраженные в коммерческом акте № 26/5 от 24.11.2021, уведомлении об отгрузке № 4 от 23.11.2021, акте о приемке материалов № 26/31 от 24.11.2021. В последующем по результатам дополнительной проверки профильными службами ООО «Башнефть-Добыча» были выявлены дополнительные замечания к товару, о чем составлен акт о приемке материалов № 26/107-ЗС от 21.02.2022. Указанные документы представлены ответчиком в материалы. Апеллянт полагал, что факт доставки 24.11.2021 товара с недостатками не оспаривается и подтверждается самим истцом, что следует из протокола совещания, состоявшегося 06.04.2022. С учетом изложенного апеллянт полагал, что установленный судом факт составления 23.11.2021 и 24.11.2021 без участия представителей истца актов, отражающих недостатки доставленного товара, не имеет какого-либо существенного значения, поскольку само по себе нарушение порядка фиксации (в том числе их фиксация в одностороннем порядке или с нарушением срока) имеющихся у товара недостатков не может исключать (отрицать) факта доставки товара с недостатками, наличие которых признается самим поставщиком (истцом по делу).

Податель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии доказательств своевременной приемки товара ответчиком, сослался на то, что ООО «Башнефть-Добыча» действует в интересах ответчика на основании заключенного договора № БНФ/У/54/28/22/ПРЧ от 05.01.2022 и имеет соответствующие полномочия как на выполнение функций по ведению договоров в целях поставок материально-технических ресурсов (далее – МТР), так и на взаимодействие с поставщиками/изготовителями МТР по вопросам его качества.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии существенных недостатков у товара, указал, что в ходе состоявшегося 06.04.2022 совещания с участием истца сторонами подтвержден факт существенности (критичности) недостатков товара. Апеллянт полагал ошибочным вывод суда и о том, что отсутствие отказа в приемке товара и доказательств помещения товара на ответственное хранение свидетельствуют об отсутствии существенных недостатков у товара, поскольку в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказ от товара является не единственно возможным правом покупателя при доставке товара с недостатками, помимо прочего, покупатель вправе потребовать и устранения выявленных недостатков; что законом установлена презумпция помещения непринятого товара на ответственное хранение (статья 514 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие указанную презумпцию.

Апеллянт также указал, что взысканная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность процентного соотношения, установленного договором (36,5% годовых), значительно превышает ключевую ставку Банка России, действующую в спорный период времени (от 8,5% - 20%) и среднюю ставку банковского процента по вкладам юридических лиц (от 10,5% до 13,8%).

К апелляционной жалобе апеллянтом были приложены дополнительные доказательства – копии договора на оказание управленческих услуг № БНФ/У/54/28/22/ПРЧ от 05.01.2022, письма от 07.12.2021 № ПВ-122, письма от 10.12.2021 № ПВ-123, в приобщении которых к материалам дела было отказано в силу части 2 статьи 268 АПК РФ и ввиду недоказанности апеллянтом уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «Башнефть-логистика» не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ООО «Башнефть-логистика».

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Бантер Групп» и ООО «Башнефть-Добыча» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От ПАО «АНК «Башнефть» поступили возражения на отзыв ООО «Бантер Групп» на апелляционную жалобу, которые на основании статей 81, 159 АПК РФ также приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Бантер Групп» (поставщик) и ПАО «АНК «Башнефть» (покупатель) был подписан договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/54/190/21/МТС от 22.04.2021 (далее также – договор, т. 1 л.д. 23-51), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качестве, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификации (по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору), а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением № 1 к настоящему договору. 

В соответствии с п. 3.1 договора поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям национальных стандартов (ГОСТ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору и дополнениях к ним.

В силу п. 3.5 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификациями (приложениями) к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в п. 7.1. договора, а также в соответствующих приложениях (спецификациях) к договору.

В случае выявления отсутствия документов, указанных в п. 7.1 настоящего договора, а также в соответствующих приложениях к настоящему договору, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 7 (семи) дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя.

В случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, покупатель имеет право в соответствии со статьей 464 ГК РФ отказаться от товара.

Непредоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными. В случае помещения товара на ответственное хранение в связи с отсутствием указанных документов, право собственности на товар не переходит к покупателю в момент, предусмотренный договором или соответствующей спецификацией (приложением). В этом случае право собственности на товар перейдет к покупателю с даты предоставления всех документов, предусмотренных договором и/или соответствующей спецификацией, либо с даты приемки товара, если  покупатель воспользуется  правом осуществить приемку товара до  получения указанных документов.

В соответствии с п. 4.2.3 договора по базису поставки – пункт назначения датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

Согласно п. 4.2.4 договора во избежание недопонимания стороны договорились, что независимо от согласованного сторонами базиса поставки в случае наличия оснований, предусмотренных настоящим договором в п.п. 5.3.-5.5., обязательства поставщика не считаются исполненными как предусмотрено п.п. 4.2.1.-4.2.3 настоящего договора. В случае наличия указанных оснований право собственности и риски случайной гибели переходят от поставщика к покупателю с даты устранения обстоятельств, препятствующих признанию обязательств поставщика исполненными.

В п. 5.1 договора установлено, что приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 рабочих дней (при поставках товара в районы крайнего севера и приравненные к нему местности, отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки товара составляет 30 рабочих дней) с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1. настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара.

Грузополучатель/получатель товара, указанный в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям настоящего договора и приложениям к нему.

На основании п. 5.2 договора в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 21 настоящего договора, и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем (например, о помещении товара на ответственное хранение).

Поставщик обязан в течение суток после получения вызова покупателя (грузополучателя/получателя) сообщить посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 21 настоящего Ддоговора, о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара.

Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении акта о выявленных недостатках.

В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (грузополучателем/Получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности или с привлечением иных третьих лиц (применимо в условиях автономии и удаленных местностях ввиду отсутствия общественных представителей. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему.

В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным.

В силу п. 5.3 договора в случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.l настоящего договора.

В случае несоответствия товара условиям договора и спецификаций (приложений) к нему о качестве и/или о комплектности, и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2 настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1 настоящего договора.

Согласно п. 5.5 договора дата устранения недостатков в товаре (в том числе выполнение обязательств по сборке товара) подтверждается актом об устранении недостатков, подписанным поставщиком и покупателем. в случае если для устранения недостатков товара/сборки товар вывозился поставщиком, датой устранения недостатков/сборки будет дата доставки товара после устранения недостатков/сборки, подтвержденная транспортными документами.

Дата допоставки и доукомплектования товара подтверждается в порядке аналогичном порядку подтверждения первоначальной поставки (в зависимости от базиса поставки, определенного в приложении (Спецификации)).

По условиям п. 5.6 договора в случае помещения товара на ответственное хранение покупатель в течение 5 рабочих дней, следующих за днем фактического поступления товара, направляет в адрес поставщика уведомление о причинах помещения товара на ответственное хранение (досрочная поставка товара и/или несоответствие поступившего товара условиям договора и/или иные) с приложением акта приема-передачи товара на ответственное хранение по форме МХ-1 в двух экземплярах.

По окончании срока ответственного хранения (дата, предшествующая дате начала срока поставки либо дата замены/устранения недостатков/доукомплектования/сборки) покупатель направляет поставщику акт о возврате товара, сданного на ответственное хранение по форме МХ-3, а также акт оказанных услуг по ответственному хранению товара в 2 экземплярах и счет-фактуру (в случае если срок ответственного хранения превышает 1 месяц, акты и счета-фактуры выставляются ежемесячно в течение 3 дней по завершении соответствующего периода). Поставщик в течение 1-го рабочего дня со дня получения акта оказанных услуг по ответственному хранению товара обязан подписать и направить 1 экземпляр указанного акта покупателю либо предоставить мотивированный отказ от их подписания в указанный срок (в случае если одновременно с актом оказанных услуг по ответственному хранению товара был направлен акт о возврате товара, сданного на ответственное хранение по форме МХ-3, последний акт подписывается в тот же срок, что и акт оказанных услуг по ответственному хранению товара).

В случае нарушения сроков для подписания актов МХ-1, МХ-3 и акта оказанных услуг по ответственному хранению товара и непредставления поставщиком мотивированного отказа от их подписания, акты считаются подписанными поставщиком.

На основании п. 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора, по товарной накладной № ЗК-310 от 24.11.2021, сопровождаемой транспортными накладными, ООО «Бантер Групп» в пользу ПАО «АНК «Башнефть» поставлен товар – печь трубчатая блочная ПТБ-5Э-Н-ПНГ-4,0-У-СО на сумму 43 842 240 руб. (т. 1 л.д. 148-157).

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки, ООО «Бантер Групп» направило ПАО «АНК «Башнефть» претензии исх. № ПВ-555-22 от 12.01.2022, исх. № ПВ-556-22 от 03.02.2022 с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар (т. 1 л.д. 17, 18-19, 20, 21-22).

Оставление требований ООО «Бантер Групп» со стороны ПАО «АНК «Башнефть» без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Бантер Групп» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В период рассмотрения спора ПАО «АНК «Башнефть» оплатило поставленный ООО «Бантер Групп» товар в полном объеме, что явилось основанием для уточнения истцом предмета заявленных исковых требований.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта просрочки ПАО «АНК «Башнефть» по оплате поставленного ему по договору товара.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Как следует из материалов дела, между ООО «Бантер Групп» (поставщик) и ПАО «АНК «Башнефть» (покупатель) был подписан договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/54/190/21/МТС от 22.04.2021 (далее также – договор, т. 1 л.д. 23-51), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качестве, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификации (по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору), а покупатель – принять и оплатить товар.

Стороны согласовали существенные условия договора поставки, а также приступили к исполнению условий указанного договора.

Действительность и заключенность договора истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). В силу изложенного суд апелляционной инстанции находит, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора поставки.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования кредитора о взыскании с должника предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Из материалов дела следует, что во исполнении условий договора ООО «Бантер Групп» поставило ПАО «АНК «Башнефть» товар на сумму 43 842 240 руб., что подтверждается товарной накладной № ЗК-310 от 24.11.2021.

Возражая против предъявленного иска, ответчик и третьи лица заявили о том, что товар был принят не 24.11.2021, а 18.04.2022 в связи с выявленными недостатками, до 18.04.2022 находился на ответственном хранении у грузополучателя.

Оценив указанные возражения ответчика и третьих лиц, суд первой инстанции правомерно нашел их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом покупатель, заявляющий, что ему был поставлен некачественный товар, должен представить тому доказательства, поскольку в силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В п. 5.1 договора стороны установили, что приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 рабочих дней (при поставках товара в районы крайнего севера и приравненные к нему местности, отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки товара составляет 30 рабочих дней) с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1. настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара.

На основании п. 5.2 договора в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

В силу п. 5.3 договора в случае несоответствия товара условиям договора и спецификаций (приложений) к нему о качестве и/или о комплектности, и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2 настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1 настоящего договора.

При этом по условиям п. 5.6 договора в случае помещения товара на ответственное хранение покупатель в течение 5 рабочих дней, следующих за днем фактического поступления товара, направляет в адрес поставщика уведомление о причинах помещения товара на ответственное хранение (досрочная поставка товара и/или несоответствие поступившего товара условиям договора и/или иные) с приложением акта приема-передачи товара на ответственное хранение по форме МХ-1 в двух экземплярах. По окончании срока ответственного хранения (дата, предшествующая дате начала срока поставки либо дата замены/устранения недостатков/доукомплектования/сборки) покупатель направляет поставщику акт о возврате товара, сданного на ответственное хранение по форме МХ-3, а также акт оказанных услуг по ответственному хранению товара в 2 экземплярах и счет-фактуру.

Доказательства того, что указанная процедура приемки потупившего от истца товара была соблюдена ответчиком надлежащим образом, представитель истца вызывался для составления акта о выявленных недостатках товара, ответчик помещал товар на ответственное хранение, о чем был составлен и направлен истцу акт приема-передачи товара на ответственное хранение по форме МХ-1, материалы дела не содержат. Ответчиком суду первой инстанции указанные доказательства не представлялись тогда, как только при соблюдении названных условий приемки товара обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара.

В материалы дела были представлены транспортные накладные № 1232 от 06.10.2021, № 1236 от 08.10.2021, № 1244 от 26.10.2021, № 1254 от 22.11.2021, часть из которых содержит отметку «принят на ответственное хранение» (т. 1 л.д. 148-155).

Доказательства соблюдения вышеуказанных условий договора, чтобы обосновано проставить данную отметку, ПАО «АНК «Башнефть» или ООО «Башнефть-логистика» суду не представили.

При этом спорное оборудование было отгружено 24.11.2021 в полном объеме по адресу, указанному в п. 4 спецификации, что подтверждается отметками на транспортных накладных. С момента отгрузки оборудование находилось в полном распоряжении ответчика.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик либо его уполномоченное лицо (ООО «Башнефть-Логистика») ни одного из вышеуказанных действий, в установленные (либо иные разумные сроки) не совершили.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные ПАО «АНК «Башнефть» в материалы документы, в частности акты о приемке материалов № 26/107-ЗС от 21.02.2022 и № 26/107/4С от 18.04.2022 (т. 2 л.д. 78-86) ни по форме, ни по содержанию, ни по субъектному составу не являются актом о выявленных недостатках. Истец для составления указанных актов не приглашался. Достоверность отраженных в данных односторонних актах сведений ПАО «АНК «Башнефть» иными допустимыми и достоверными доказательствами подтверждена не была.

Соответственно указанные доказательства не могут считаться надлежащим доказательством наличия в поставленном оборудовании каких-либо дефектов или отступлений от условий договора.

Акт от 21.02.2022 был направлен ООО «Башнефть-Добыча» в адрес истца только 11.03.2022 с сопроводительным письмом № 10-02-07/0528, то есть с существенным нарушением сроков приемки и уведомления поставщика о наличии в поставленном оборудовании, установленных п. 5.2. Договора.

Товарная  накладная № ЗК-310 от 24.11.2021 была фактически подписана со стороны грузополучателя только 18.04.2022. При этом ответчиком и третьими лицами документально не было подтверждено изменение фактических обстоятельств (в том числе обстоятельств устранения истцом возможных недостатков товара), которые препятствовали ранее подписанию указанной товарной накладной.

 На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности ответчиком как факта поставки истцом ответчику некачественного товара, так и наличия оснований для отказа в своевременной приемке и произведении оплаты такого товара.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Суд первой инстанции верно установил, что ни ПАО «АНК «Башнефть», ни его уполномоченное лицо ООО «Башнефть-Логистика» не совершили действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, то есть фактически уклонились от взаимодействия с поставщиком в части приемки спорного оборудования в установленные договором сроки, а равно от приемки товара не отказались, на ответственное хранение его в порядке п. 5.6. спорного договора не приняли, что исходя из условий договора дополнительно свидетельствует об отсутствии у них существенных замечаний, препятствующих приемке и оплате.

Как утверждал истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, с момента поставки оборудования 24.11.2021 поставщик доступа к нему не имел, каких-либо ремонтных и иных работ с ним не производил. При этом, продолжая утверждать о наличии неустраненных замечаний, 18.04.2022 покупатель принял спорное оборудование по товарной накладной № ЗК-310 от 24.11.2021 подписанной без замечаний, а также произвел частичную оплату оборудования.

Суд верно отметил, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни ответчик, ни его третьи лица не выявляли и не рассматривали какие-либо замечания в поставленном оборудовании как существенные и препятствующие надлежащей и своевременной приемке оборудования.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенной ответчиком просрочке по оплате фактически принятого товара. 

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно выявления существенных недостатков товара отклонены судебной коллегией, поскольку основаны исключительно на односторонних актах ответчика и аффилированных с ним лиц, которые составлены без участия истца.

Ссылка апеллянта на протокол совещания, состоявшегося 06.04.2022, несостоятельна, поскольку в указанном протоколе упоминается акт о приемке материалов № 26/107-ЗС от 21.02.2022, который был составлен с нарушением установленных договором сроков приемки и оплаты поставленного товара. Кроме того, из содержания протокола совещания от 06.04.2022 не следует, что в поставленном оборудовании имелись существенные недостатки, которые бы препятствовали приемке товара от истца.

В п. 5.3 договора стороны установили, что в случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.l настоящего договора. В случае несоответствия товара условиям договора и спецификаций (приложений) к нему о качестве и/или о комплектности, и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2 настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1 настоящего договора.

Поскольку товар на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования товара не помещался, истец, исходя из условий договора, не может быть признан нарушившим условие о поставке товара, а ответчик освобождён от обязанности по оплате полученного товара в установленный в договоре срок.

 Доводы апеллянта о том, что отсутствие отказа в приемке товара и доказательств помещения товара на ответственное хранение не свидетельствуют об отсутствии существенных недостатков у товара, что законом установлена презумпция помещения непринятого товара на ответственное хранение (статья 514 ГК РФ), противоречат условиям договора поставки, в котором четко регламентирована процедура помещения непринятого товара на ответственное хранение, после соблюдения которой ответчик вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору, в том числе и в части оплаты товара.

Ссылка апеллянта на то, что в соответствии со статьей 475 ГК РФ отказ от товара является не единственно возможным правом покупателя при доставке товара с недостатками, помимо прочего, покупатель вправе потребовать и устранения выявленных недостатков, несостоятельна, поскольку указанное правомочие покупателя не заменяет и не продлевает срок исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Судом первой инстанции была проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признал расчет истца арифметически верным.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судебной коллегией не усмотрено.

Доводы апеллянта о неправомерном отказе суда первой инстанции в применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки до разумных пределов являются необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя заявление ответчика об уменьшении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции. Взысканная неустойка является справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия, вызванные нарушением ответчиком срока оплаты товара по договору.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ставка неустойки согласована в размере 0,1% что соответствует значению общеупотребимой ставки неустойки в гражданском обороте.

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом и определенный судом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Доводы апеллянта в части применения статьи 333 ГК РФ по существу не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Требование истца о взыскании с ответчика 4 384 224 руб. неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 по делу № А07-7460/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина