ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – администрации муниципального образования «Ярцевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к администрации муниципального образования «Ярцевский район» о взыскании 63 863 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Ярцевский район» в лице администрации муниципального образования «Ярцевский район» (далее – администрация) о взыскании 63 863 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.06.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 111 – 112).

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 апелляционная жалоба администрации принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела № А62-1731/2017 по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено судебное заседание.

От истца в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против его удовлетворения возражает, считает исковые требования необоснованными (т. 1, л. д. 150 – 151).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

В судебном заседании 15.03.2018 объявлялся перерыв до 20.03.2018 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Ярцевский район» Смоленской области в лице Управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (продавец) и ООО «Престиж» (покупатель) 27.09.2010 заключен договор купли-продажи имущества (далее – договор) (т. 1, л. д. 17 – 20), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями договора часть здания ремонтной мастерской общей площадью 2 315, кв. м (Литера А22 – этаж: 1, №№ 1-10, общая площадь 325,5 кв. м; Литера А20 – этаж: 1, №№ 11, 13, 13а, 14 общая площадь1 292 кв. м; этаж: 2, №№ 5-10, общая площадь 122 кв. м; этаж: 3, №№ 1-16, общая площадь 384,5 кв. м; этаж: 4, №№ 1-6, общая площадь 191,1 кв. м) с земельным участком площадью 6 526 кв. м, кадастровый номер 67:25:0010207:91, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием ремонтных мастерских и примыкающие к ним строения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора продажная цена имущества установлена на торгах посредством публичного предложения, состоявшихся 23.09.2010, и составляет 6 047 250 руб., в том числе НДС 849 638 руб., земельный участок 477 400 руб.

Вступившим 18.03.2014 в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.12.2013 по делу № 2-861/2013 признан недействительным (ничтожным) указанный договор в части передачи части земельного участка площадью 873 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010207:91, расположенного по адресу: 

<

...>. Суд обязал ООО «Престиж» возвратить муниципальному образованию «Ярцевский район» Смоленской области часть земельного участка площадью 873 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010207:119, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1, л. д. 36 – 41).

23.12.2016 был изготовлен межевой план раздела земельного участка (т. 1,      л. д. 23 – 35).

Во исполнение указанного решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.12.2013 ООО «Престиж» 07.02.2017 направило в адрес муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области акты приема-передачи части земельного участка площадью 873 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010207:119, расположенного по адресу: 

<

...>, а также просило возвратить денежные средства в сумме 63 863 руб., перечисленные за указанную часть земельного участка (письмо от 06.02.2017; т. 1, л. д. 13 – 15).

Указанная сумма рассчитана истцом пропорционально исходя из общей стоимости переданного по договору земельного участка в размере 477 400 руб. и его общей площади в размере 6 526 кв. м. к площади возвращаемой части земельного участка в размере 873 кв. м.

Денежные средства не были возвращены ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2016 по делу                        № А62-2488/2016 ООО «Престиж» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (т. 1, л. д. 10 – 12).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 по делу № А62-2488/2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Престиж». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2017 производство по делу           № А62-2488/2016 о банкротстве ООО «Престиж» прекращено.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Престиж», указанное общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО4, о чем в ЕГРЮЛ 10.10.2017 внесены соответствующие записи (ГРН записи 2176733312303).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2017 по делу     № А62-8856/2017 ликвидируемый должник ООО «Престиж» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (т. 2, л. д. 47 – 52).

Определениями суда от 07.11.2017, от 28.11.2017, от 21.12.2017 и от 24.01.2018 истцу было предложено представить в суд письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, а также подробный расчет суммы исковых требований, письменные пояснения о формировании части спорного земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010207:91 площадью 873 кв.м, постановке его на кадастровый учет, а также пояснения относительно земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010207:119 площадью 5 576 кв. м и правах на него.

От истца в суд 14.03.2018 поступили письменные пояснения в обоснование своей позиции и дополнительные доказательства – выписки от 26.10.2015 и от 23.01.2018 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества, принадлежащего ООО «Престиж».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования общества, рассматриваемые в рамках данного дела, направлены на возврат уплаченной во исполнение признанной судом недействительной сделки купли-продажи земельного участка суммы, составляющей цену приобретенной недвижимости, по иску другого лица.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В статье 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика денежных средств в сумме 63 863 руб. в виде стоимости части земельного участка площадью 873 кв. м, подлежащего возврату обществом администрации на основании вступившего в законную силу решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.12.2013.

Как следует из договора купли-продажи имущества от 27.09.2010 (далее – договор), на момент его заключения администрация являлась собственником земельного участка площадью 6 526 кв. м, кадастровый номер 67:25:0010207:91, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1, л. д. 17 – 20).

Указанные обстоятельства подтверждены также вступившим 18.03.2014 в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.12.2013 по делу № 2-861/2013, которым договор признан недействительным (ничтожным) в части передачи части земельного участка площадью 873 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010207:91, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.12.2013 по делу № 2-861/2013 также установлено, что на основании договора ООО «Престиж» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 5 576 кв. м, кадастровый номер 67:25:0010207:119, расположенный по адресу : 

<

...>.

При этом, суд обязал ООО «Престиж» возвратить муниципальному образованию «Ярцевский район» Смоленской области часть земельного участка площадью 873 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010207:119, расположенного по адресу: 

<

...>, а также внес изменения границ и площади в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 67:25:0010207:119, установив координаты согласно плану земельного участка и изменив площадь с 5 576 кв. м на 4 703 кв. м., внес изменения в Единый государственный реестр прав недвижимости о земельном участке с кадастровым номером  67:25:0010207:119, изменив площадь земельного участка с 5 576 кв. м на 4 703 кв. м.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что часть спорного земельного участка площадью 873 кв. м не является объектом недвижимости, такой участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011                   № 3413/11, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 30.10.2001 № 5991/01, от 09.01.2002 № 7486/01, от 22.04.2008 № 16975/07, от 11.04.2000 № 735/00, от 18.03.2008 № 15057/07, от 29.06.2010 № 241/10, отсутствие кадастрового учета земельного участка не означает отсутствия самого земельного участка как природного объекта (части земель муниципального района).

Таким образом, двусторонняя реституция в виде возврата имущества, полученного по сделке, не исключена в случае раздела земельного участка. 

Факт отсутствия в сведениях ЕГРН информации о собственнике земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010207:91 не является основанием для отказа в иске, при рассмотрении которого установлено, что земельный площадью 873 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010207:119 является частью исходного земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 67:25:0010207:91, право собственности на который принадлежало муниципальному образованию.

Земельный участок площадью 873 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010207:119, фактически переданный ответчику, как объект гражданского оборота в связи с непостановкой его на кадастровый учет не прекратил своего существования в физическом виде.

В рассматриваемом случае предметом настоящего спора является взыскание неосновательно полученных администрацией денежных средств от общества в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.12.2013 договор купли-продажи имущества от 27.09.2010 признан недействительным в соответствующей части.

Частью 1 статьи 16 Кодекса установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 69 Кодекса установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В рассматриваемом случае сам по себе отказ администрации в принятии спорной части земельного участка не опровергает наличие на стороне администрации неосновательного обогащения за счет общества в связи с признанием сделки недействительной в части.

Из представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок площадью 6 526 кв. м, кадастровый номер 67:25:0010207:91 снят с кадастрового учета 03.08.2012; данные о правообладателе отсутствуют (т. 1, л. д. 109).

Согласно представленной конкурсным управляющим ООО «Престиж» ФИО5 выписке от 26.10.2015 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обществу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 5 576 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010207:119, расположенный по адресу: 

<

...> (дата государственной регистрации 27.07.2012 № 67-67-09/117/2012-866).

Согласно представленной конкурсным управляющим ООО «Престиж» ФИО5 выписке от 23.01.2018 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 703 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010207:119, расположенный по адресу: 

<

...> (дата государственной регистрации 27.07.2012 № 67-67-09/117/2012-866).

Таким образом, истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что спорная часть земельного участка площадью 873 кв. м не используется, а также не находится в собственности истца.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер неосновательного обогащения в сумме 63 863 руб. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства выплаты истцу неосновательного обогащения в сумме 63 863 руб. не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Исходя из цены иска в размере 63 863 руб. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 555 руб.

Определением суда от 05.04.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (т. 1, л. д. 5 – 6).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 555 руб. относятся на ответчика, но, поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), то государственная пошлина по иску в сумме 2 555 руб. не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае также не подлежит взысканию с администрации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2017 по делу                    № А62-1731/2017 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в лице администрации муниципального образования «Ярцевский район»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 63 863 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      М.В. Токарева