АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32975/2025

25 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-32975/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элкомпонент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 11.03.2025 № 10511010/181124/5066138,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 18.03.2025, паспорт, диплом.  

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, диплом.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Элкомпонент» обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне об оспаривании решения от 11.03.2025 г. по таможенной декларации № 10511010/181124/5066138.  

Определением суда от 10.06.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2025.  

07.07.2025 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.  

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области 08.07.2025 судебное разбирательство назначено на 24.07.2025.  

От заявителя 23.07.2025 поступили письменные возражения на отзыв заинтересованного лица. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО ««Элкомпонент» на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании внешнеторгового контракта от 30.11.2023 № 131-2023 (далее - Контракт), заключенного с компанией «Qindao vista Motion Control Co ltd» (далее - Продавец) подана ДТ № 10511010/181124/5066138.  

Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).  

При контроле таможенной стоимости до выпуска товаров по спорным ДТ таможенным органом выявлен признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения, а именно более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.  

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в целях устранения выявленных сомнений в достоверности, заявленных о таможенной стоимости сведений в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений.  

В ответ на запрос таможенного органа в установленный срок комплект документов представлен декларантом.  

Однако, по мнению таможенного органа, декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цены и ее соответствие фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза». С учетом вышеизложенного, таможенный орган определил таможенную стоимость товара по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. Расчет таможенной стоимости. товар № 2 -10013160/180824/5087203, т1, тс 1058274,07/2825,5 кг*3705 кг = 1387685,52».  

 Было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/181124/5066138, после выпуска товаров от 11.03.2025 года (далее – оспариваемое решение).  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией  

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Из обстоятельств дела и оспариваемого решения следует, что в соответствии с Контрактом № 131- 2023 от 30.11.2023 продавец продает, а общество покупает товар, все условия, в т.ч. сроки и способ поставки, цена товара, порядок расчетов указываются в спецификациях (п. 1 Контракта), декларантом представлена спецификация № 35 от 10.09.2024  

Поставка осуществлялась на основании инвойса № CI-2024-10-0008 30.10.2024 на условиях поставки FCA Qingdao на общую сумму 832 780,00 CNY. Согласно инвойсу сторонами оговорены условия оплаты: 30 % в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета, 70 % по уведомлению о готовности. Таким образом, предусмотрена оплат товара 2-мя платежами в размере 30 и 70 процентов, на момент подачи ДТ сумма должна быть полностью оплачена обществом. Обществом не представлено документов, подтверждающих изменение указанных условий. Документы, подтверждающие дату выставления счета, а также получение уведомления о готовности товара обществом не представлены.  

В подтверждение оплаты товара обществом представлены платежные документы, которые не соотносятся с поставкой товара в количественном и стоимостном выражении.  

Так, в ходе проверки таможенных и иных документов в отношении товаров и сведений, заявленных в ДТ № 10511010/181124/5066138 обществом представлены  

заявления на перевод с указанием следующих денежных сумм: от 11.09.2024 № 32 на 69 810,00 юаней, от 23.09.2024 № 37 на 5 530,00 юаней, от 15.10.2024 № 43 на 96 460,00 юаней, от 28.10.2024 № 50 на 60 900,00 юаней.  

Таким образом, исходя из сумм и дат, указанных в платежных документах невозможно подтвердить уплату обществом предусмотренных денежных сумм в размере 30 % и 70 % до отправки товара.  

При этом таможенный орган обращает внимание суда на тот факт, что платеж от 28.10.2024 № 50 на сумму 60 900, 00 юаней осуществлен уже после подачи ДТ на ввозимый товар.  

Суд, оценив названное обстоятельство, руководствовался следующим. 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.  

С учетом данных положений, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров, не может быть отклонена по мотиву одного лишь не согласия таможенного органа с ее более низким уровнем, в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

Оплата за товар произведена в полном объеме, согласно представленным таможенному органу документам, а также пояснению от 14.01.2025, которое было представлено по дополнительному запросу таможенного органа.  

К договору поставки № 131-2023 от 30.11.2023 имеется спецификация № 35 от 10.09.2024 (далее спецификация) на общую сумму 232700 юаней. Оплата за товар производилась согласно данной спецификации по заявлениям на перевод № 32 от 11.09.2024 на сумму 69810 юаней (что составляет 30% от общей суммы спецификации № 35 от 10.09.2024 согласно ее условиям). Остальная доплата в размере 70% распределилась по всем инвойсам по спецификации. Заявление на перевод № 37 от 23.09.2024 на сумму 5530 юаней является доплатой оставшихся 70% по инвойсам № CI-2024-09-0002 от 25.09.2024 (прилагается) на сумму 1740 юаней (товар № 1 в ДТ № 10005030/011024/3179161) и № CI2024-09-0001 от 29.09.2024 на сумму 6160 юаней (первые две позиции в инвойсе товара № 1 в ДТ № 10511010/241024/5055297). Итого сумма по двум инвойсам 7900 юаней, сумма 5530 юаней по Заявлению на перевод составляет 70% от этой суммы. Заявление на перевод № 43 от 15.10.2024 на сумму 96460 юаней (предоставляется) является платежом (70%) за товар по инвойсу № CI-2024-10-0004 от 16.10.2024 на сумму товаров «Отбойники» 137800 юаней (первые две позиции в инвойсе, ДТ № 10511010/241024/5055293). Заявление на перевод № 50 от 28.10.2024 на сумму 60900 юаней является 70%-й оплатой за товар по инвойсу № CI-2024-10-0008 от 30.10.2024 (ДТ № 10511010/181124/5066138). Инвойс № CI2024-10-0008 от 30.10.2024 и ДТ № 10511010/181124/5066138 прилагаются. Итого общая сумма по спецификации № 35 от 10.09.2024 (232700 юаней) оплачена по четырем заявлениям на перевод: № 32 от 11.09.2024 – 69810 юаней (30% от Спецификации № 35 от 10.09.2024); № 37 от 23.09.2024 - 5530 юаней (70% по инвойсам № CI-2024-09-0002 от 25.09.2024 и № CI-2024-09-0001 от 29.09.2024); № 43 от 15.10.2024 - 96460 юаней (70% от инвойса № CI-2024-10-0004 от  

16.10.2024, первые две товарные позиции в инвойсе); № 50 от 28.10.2024 – 60900 юаней (70% по инвойсу № CI-2024-10-0008 от 30.10.2024).  

Кроме того, судом отмечается следующее, в материалы дела представлены следующие документы: заявление на перевод № 32 от 11.09.2024, заявление на перевод № 37 от 23.09.2024, заявление на перевод № 43 от 15.10.2024, заявление на перевод № 50 от 28.10.2024 года. В назначении платежа каждого заявления указано: «HS CODE 860730 PURCHASE FOR BUMP STOP OF GOODS CONTRACT 131-2023 FROM 30.11.23, SPECIFICATION 35, BENS BANK CNAPS NO: 402452105016». Перевод: «КОД ТН ВЭД 860730 ЗАКУПКА ОТБОЙНИКОВ КОНТРАКТ 131-2023 ОТ 30.11.23, СПЕЦИФИКАЦИЯ 35, БЕНС БАНК CNAPS NO: 402452105016». Назначение платежа четко свидетельствует о том, что оплата производилась по договору поставки № 131-2023 от 30.11.2023 в соответствии со спецификацией № 35.  

Согласно Спецификации № 35, оплата изделий не менее 30 % в течение 5 рабочих дней с даты выставления согласованного Сторонами счета, остаток 70 % - по уведомлению о готовности товара к отгрузке. Положения вышеуказанной Спецификации не ограничивали ООО «Элкомпонент» осуществить оплату несколькими платежами, что было и осуществлено обществом. При этом, со стороны продавца претензий по оплате в адрес ООО «Элкомпонент» не поступало.  

Утверждение таможенного органа, что платеж по заявлению на перевод № 50 от 28.10.2024 на сумму 60900 юаней, который был осуществлен уже после подачи ДТ, также является несостоятельным, так как оплата за товар осуществлялась по другому инвойсу № CI-2024-10-0008 от 30.10.2024. Данный товар был задекларирован в ДТ № 10511010/181124/5066138. Дата декларирования товара 18.11.2024. Оплата за товар произведена согласно договоренностям по спецификации № 35 от 10.09.2024.  

Таким образом, утверждение таможенного органа, что платежные документы не соотносятся с поставкой товара в количественном и стоимостном выражении, не подтверждаются.  

В целях подтверждения сведений об условиях поставки, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, таможенным органом у декларанта запрошена экспортная декларация с переводом на русский язык.  

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, таким образом, указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны. Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны соответствовать сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.  

Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не Продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления.  

Обществом представлена экспортная декларация страны отправления № 060320240032597435. Вместе с тем, в ходе анализа сведений, содержащихся в экспортной декларации, таможенным органом установлено следующее.  

Согласно Правилам к заполнению таможенных деклараций, установленным в КНР (далее – Порядок), определены требования к заполнению каждой графы декларации.  

В графе «Номер накладной» должен содержаться номер транспортной накладной, коносамента, оформленной для международной перевозки товаров. В экспортной декларации указан документ под номером 0412208, который таможенному органу не представлен. Кроме того, сведения в графе «вес нетто» указаны с округлением до десятых долей, тогда как пунктами 25 и 26 Порядка не предусмотрено указание дробных значений при заполнении данных полей.  

Кроме того, согласно положениям Порядка номер предварительной регистрации таможенной декларации состоит из 18 цифр, где 1-4 цифры - это код таможни подачи декларации (код таможни из утвержденного «Списка таможенных кодов»), 5-8 цифры - календарный год записи, 9-я цифра - обозначение экспорта/импорта («1» для импорта, «0» для экспорта; для списка централизованного декларирования экспорт обозначается как «Е», импорт обозначается как «I»), последние 9 цифр это порядковый номер регистрации.  

В то же время, в поле «Номер предварительной регистрации» экспортной декларации знаки «Е» или « I» отсутствуют.  

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, выявленные несоответствия указанных в экспортной декларации № 060320240032597435 сведений не позволяют принять экспортную декларацию в качестве документа, подтверждающего заявленную декларантом стоимость товара.  

Декларант, возражая против данного довода, указывает: из буквального прочтения экспортной декларации следует, что данный документ оформлен по факту экспорта из КНР товара «Отбойник_C164-00036», «Отбойник_C164-00037», что полностью соотносится со сведениями о товаре, указанными в коммерческих документах и заявленными в таможенной декларации. Кроме того, в данном документе содержится информация о номере договора поставки. Вес нетто (кг), заявленный в ДТ № 10511010/181124/5066138 и вес нетто (кг), завяленный в экспортной декларации, полностью соответствует друг другу и равен 3705 кг.  

Таким образом, сведения в представленной экспортной декларации полностью соответствуют сведениям о товаре, указанным в ДТ № 10511010/181124/5066138.  

Соответственно, количественные и качественные показатели коммерческих документов в сопоставлении с этими же сведениями, отраженными в экспортной декларации, позволяют сопоставить заявленную таможенную стоимость с представленными в ее подтверждение документами.  

Довод таможенного органа о том, что представленная заявителем экспортная декларация не соответствует формату декларации, предоставляемых таможенными органами Китая, судом отклоняется. Экспортная товарная таможенная декларация заполняется на территории КНР и является коммерческим документом иностранного контрагента, на заполнение и оформление которой заявитель никак повлиять не может. Данный документ был предоставлен заявителю в том виде, в каком получена от Поставщика, в дальнейшем и был предоставлен таможенному органу.  

Кроме того, экспортная декларация не включена в перечень обязательных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров по первому методу. Экспортные декларации к спорным поставкам товаров, представленные обществом по запросу таможенного органа, содержат сведения о стоимости и общем количестве товара,  

которые полностью совпадают со сведениями, указанными в спорной декларации и в товаросопроводительных документах.  

В качестве документов, подтверждающих механизм осуществления внешнеторговой поставки: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров и в целях проверки величины первоначальной цены предложения товара, наличие отклонений от контрактной стоимости, исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определения их количественного влияния, таможенным органом запрашивались прайс-листы производителя и продавца товаров с переводом на русский язык, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников.  

Таким образом, непредставление запрошенных таможенным органов документов, а также отсутствие в представленных декларантом документах, подтверждающих сведения о заявленной стоимости товара, исключает возможность таможенного органа всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости, а также осуществить проверку сведений, заявленных при декларировании товара в соответствии с ДТ № 10511010/181124/5066138 после выпуска товаров.  

Заявитель, возражая против указанного довода, ссылается на следующие обстоятельства.  

Как уже было указано в заявлении о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 11.03.2025, прайс-листы, коммерческие предложения отсутствуют, стоимость товаров отражена в предоставленной спецификации № 35 от 10.09.2024.  

Причиной такого отсутствия служит факт того, что спорная продукция изготавливается по индивидуальному заказу, и не является продукцией массового производства, в связи с чем, стоимость изделия рассчитывается индивидуально. Параметры товара по индивидуальному заказу отражены в техническом описании товаров, которое было представлено при подаче ДТ. Для подтверждения данного обстоятельства, ООО «ЭЛКОМПОНЕНТ» приобщила к материалам дела переписку между обществом и Qingdao Vista Motion Control Co., Ltd (Поставщик) по поводу согласования спорного товара. Из содержания переписки следует, что в адрес Qingdao Vista Motion Control Co., Ltd был направлен чертеж товара, на основании которого в адрес ООО «ЭЛКОМПОНЕНТ» было направлено коммерческое предложение и счет-фактура для отбойников (Pl)-2024-07-0005) от 25.07.2024.  

Кроме того, компания Qingdao Vista Motion Control Co., Ltd имеет собственный сайт (https://vistamotion.com/). В разделе «About us» («О нас») указано, что компания осуществляет изготовление высококачественных резиновых амортизаторов, которые используются в самых разных отраслях, от высокоскоростного железнодорожного транспорта до аэрокосмической промышленности. В разделе «Product» отражено в каких отраслях компания изготавливает амортизаторы, одной из которых является машиностроение. В разделе имеется ссылка на каталог продукции, которые изготавливает компания Qingdao Vista Motion Control Co., Ltd. Данный каталог содержит лишь сведения лишь технического содержания. Цены не указаны, что свидетельствует о том, что заказы выполняются компанией Qingdao Vista Motion Control Co., Ltd по индивидуальному заказу, что обусловлено техническими особенностями каждой сферы, где применяются амортизаторы.  

Согласно п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского  

экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:  

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; 

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца. Обязательность предоставления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрено положениями заключенного между покупателем и продавцом контракта.  

Прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения о товарах.  

Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).  

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной декларации, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар. Таможенному органу были предоставлены соответствующие справки от контрагентов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).  

Таким образом, приведенные Таможней доводы несостоятельны, и не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.  

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.  

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, иные документы).  

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.  

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/181124/5066138, после выпуска товаров от 11.03.2025.  

Обязать Уральскую электронную таможню (ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элкомпонент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по указанной декларации на товары, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.  

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элкомпонент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.Н. Смагин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 9:00:12

Кому выдана Смагин Кирилл Николаевич