ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-10835/2022

27.12.2022                                                                                                         11АП-18704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2022 

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью "Финресурс"- ФИО2, представитель  по доверенности от 23.12.2022,

от  общества с ограниченной ответственностью "Сейхо Моторс СПОРТ" -  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пораблок» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 по делу № А55-10835/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пораблок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сейхо Моторс СПОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 000 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИНРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЙХО Моторс СПОРТ» о взыскании суммы задолженности по договору займа № ФР 05/14-2021 от 13.08.2021 в размере 30 000 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

          Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

           От общества с ограниченной ответственностью «ТД Пораблок» поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «ТД Пораблок» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении общества ограниченной ответственностью «ТД Пораблок» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель указал на наличие у него имущественного интереса, поскольку является лизингополучателем спорного транспортного средства, в отношении которого заявлено требование.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что принятие решения по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО «ТД Пораблок» по отношению к сторонам, при этом доказательств относимости автомобиля, на который претендует ООО ТД Пораблок» к автомобилю, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, не представлено.

Апелляционный суд признает вывод суда правильным и отмечет, что доказательств принадлежности спорного автомобиля обществу ТД Пораблок» ни на момент рассмотрения дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем установить, что результат рассмотрения дела может повлиять на права или обязанности указанного лица, не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 по делу № А55-10835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пораблок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета, оплаченную платежным поручением №7688 от 13.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская