Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

30 ноября 2020 года                                                          А40-155830/20-120-1000

Резолютивная часть решения принята путем подписания 27 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ООО «Сириус Концерт» (ИНН 

<

***>)

ответчик: ООО «Финансовый и налоговый аудит» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 171 337,97 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус Концерт» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Финансовый и налоговый аудит» (ИНН 

<

***>)  о взыскании в размере 171 337,97 руб.

Определением от 31.08.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик  представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 28 июня 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС КОНЦЕРТ», именуемым «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый и налоговый аудит», именуемое «Исполнитель», в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава был заключен Договор на оказание прочих услуг, связанных с аудиторской деятельностью от «28» июня 2019 г. № 0107/2019-СА (Далее в т.ч. Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать прочие услуги, связанные с аудиторской деятельностью по вопросам, определенным Заказчиком. Конкретный перечень услуг определяется в Техническом задании, являющимся Приложением № 1 к настоящему Договору.

В силу п. 3.1. Договора, Стоимость услуг, предусмотренных в п. 1.1. настоящего Договора, составляет 321 450 (Триста двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят рублей 00 коп.), НДС не облагается в связи с применением УСН.

В соответствии с п. 3.2. Договора, До начала оказания услуг Заказчик на основании выставленного счета перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 50 % от стоимости, указанной в пункте 3.1. настоящего Договора.

В силу п. 4.1. Договора, услуги будут оказаны в следующие сроки: с 2 по 11 июля 2019 г.

Согласно п. 4.2. Договора, Исполнитель приступает к оказанию услуг при условии поступления на расчетный счет Исполнителя аванса в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора.

Во исполнение своих договорных обязательств, предусмотренных п. 3.2. Договора, на основании выставленного 05.07.2019 г. ООО «Финансовый и налоговый аудит» Счета на оплату, ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ», в соответствии с Платежным поручением от 05.07.2019 г. № 419 перечислило на расчетный счет ООО «Финансовый и налоговый аудит» денежные средства в размере 160 725 (сто шестьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 коп., что соответствует 50% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1. Договора (321 450 руб.*50%/100).

Из системного толкования положений п.п. 3.2., 4.1., 4.2. Договора, а также из существа Договора, следует, что ООО «Финансовый и налоговый аудит» обязуется выставить счет на оплату до начала оказания услуг, т.е. в соответствии с п. 4.1. Договора до 02 июля 2019 г.

Истец указывает, что в нарушение своих договорных обязательств ООО «Финансовый и налоговый аудит» выставило счет на оплату аванса 05.07.2019 г., т.е. за пределами сроков, установленных п. 3.2. Договора.

Между нарушением сроков перечисления ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» аванса, согласно п. 3.2. Договора, и действиями ООО «Финансовый и налоговый аудит», выразившимися в виде выставления счета на оплату аванса за пределами сроков, установленных п. 3.2. Договора имеется причинно следственная связь, которая выражается в следующем:

ООО «Финансовый и налоговый аудит» в нарушение положений п. 3.2. Договора, выставило Счет на оплату аванса, согласно п. 3.2. Договора лишь 05.07.2019 г., т.е. с задержкой, а ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ», в свою очередь, получило правовую возможность (основание) для перечисления аванса в соответствии с п. 3.2. Договора лишь после выставления ООО «Финансовый и налоговый аудит» Счета на оплату аванса, т.е. 05.07.2019 г.

ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ», полагает, что в данном конкретном случае, ООО «Финансовый и налоговый аудит» должно быть лишено права, предусмотренного п. 4.2. Договора, т.е. права приступать к оказанию услуг по договору лишь после поступления аванса в соответствии с п. 3.2. Договора, в противном случае это означало бы злоупотребление ООО «Финансовый и налоговый аудит» своими правами.

Следовательно, несмотря на просрочку поступления аванса в соответствии с п. 3.2 Договора, связанную с вышеописанными виновными действиями ООО «Финансовый и налоговый аудит», ООО «Финансовый и налоговый аудит» должен был преступить к оказанию услуг по Договору в соответствии с п. 4.1. Договора, 2 июля 2019 г., соответственно, закончить оказание услуг 11 июля 2019г.

09.01.2020 г. ООО «Сириус Концерт» получило почтовое отправление с почтовым идентификатором ED003618605RU от ООО «Правовой Аудит»

В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED003618605RU с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#ED003618605RU, дата запроса 29.07.2020 г.), описью вложения в почтовое отправление ED003618605RU, Почтовой накладной к почтовому отправлению ED003618605RU 28.12.2019 г., ООО «Правовой Аудит», с которым ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» не связывают договорные и иные отношения, направило в адрес ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» следующие документы, которые были составлены от имени ООО «Финансовый и налоговый аудит» и Получены ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» 09.01.2020 г.: Информационное письмо; Сопроводительное письмо; Расписка к Акту; Акт № 157; Счет на оплату; Отчет; Предварительный обзор 08.07-11.07.19 г; Предварительный обзор 02.07-05.07.19 г. (копии прилагаются).

При этом, учитывая, что последним днем срока оказания услуг, согласно п. 4.1. Договора является 11 июля 2019 г., а результат оказанных предположительно ООО «Финансовый и налоговый аудит» услуг был направлен ООО «Правовой Аудит» в адрес ООО «Сириус Концерт» 28.12.2019 г., и был получен ООО «Сириус Концерт» лишь 09.01.2020 г., просрочка составила 181 день.

Истец указывает, что ООО «Финансовый и налоговый аудит» предоставило результат оказанных по Договору услуг нарушив сроки, предусмотренные п. 4.1. Договора более чем в 18 раз.

Письмом от 13.01.2020 г. ООО «Сириус Концерт» уведомило ООО «Финансовый и налоговый аудит» об утрате интереса к результату исполнения по Договору, отказе от приемки услуг, отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в соответствии со ст. 782 ГК РФ в связи с существенным нарушением сроков оказания услуг со стороны ООО «Финансовый и налоговый аудит» по Договору.

Таким образом, с учетом нарушения сроков, установленных в п. 4.1. Договора, последовавшая за этим утрата интереса ООО «Сириус Концерт» к результату исполнения и отказ ООО «Сириус Концерт» от исполнения Договора в одностороннем порядке, денежные средства (аванс), выплаченный ООО «Сириус Концерт» в адрес ООО «Финансовый и налоговый аудит» в соответствии со ст. 3.2., в размере 160 725,00 руб. Договора, являются неосновательным обогащением ООО «Финансовый и налоговый аудит» и подлежит возврату ООО «Сириус Концерт».

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; 

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства: 1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что между ООО «Финансовый и налоговый аудит» и ООО «Сириус Концерт» 28.06.2019 год был заключен Договор № 0107/2019-СА на оказание прочих услуг, связанных с аудиторской деятельностью (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Финансовый и налоговый аудит» оказывало услуги по анализу бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчетности, анализу налогового учета и налоговой отчетности. Конкретный перечень услуг определен в Техническом задании к Договору (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с Договором срок оказания услуг: с 02 по 11 июля 2019 г. (п.4.1. Договора).

Стоимость услуг составляет 321 450,00 рублей (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.3.2. Договора аванс в размере 50% стоимости услуг должен быть перечислен Исполнителю до начала оказания услуг на основании выставленного счета, то есть до 02.07.2019 г. Однако Заказчик в нарушение данного условия перечислил аванс с просрочкой 05.07.2019 г.

Истец указывает, что ООО «Сириус Концерт» получило правовую возможность для перечисления аванса только после выставления счета Исполнителем, который был выставлен в нарушение условий Договора за пределами установленных сроков, то есть 05.07.2019 г. 

При этом, ООО «Финансовый и налоговый аудит» направило счет 01.07.2020 г. то есть в соответствии с условиями договора до оказания услуг, что подтверждается скан-копией электронного письма от 01.07.2020 г.

Кроме того, счет не является юридическим документом, порождающим гражданские права и обязанности в соответствии со ст. 8 ГК РФ.

Истец утверждает, что Ответчик должен был приступить к оказанию услуг 02.07.2019 г., а фактически начал оказывать услуги только после получения аванса, то есть 05.07.2019 г. Однако данный довод опровергается подписанным Заказчиком табелем учета рабочего времени аудиторов, в соответствии с которым Исполнитель приступил к оказанию услуг в предусмотренные Договором сроки, то есть с 02.07.2019 г.

Довод истца о том, что уплаченный им аванс является неосновательным обогащением ООО «Финансовый и налоговый аудит» и подлежит возврату ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» не обоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Как указывает истец, он утратил интерес к исполнению в связи с просрочкой должника, в связи с чем на основании ст.405 ГК РФ он вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Однако, если услуги фактически оказаны, кредитор может отказаться от принятия услуг, но не вправе отказаться от их оплаты. Предусмотренное п.2 ст.405 ГК РФ право кредитора на отказ от принятия исполнения не прекращает его обязательство по оплате фактически оказанных должником услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, если на момент отказа Заказчика от договора услуги фактически оказаны Исполнителем, то они подлежат оплате Заказчиком. Перечисленный Исполнителю аванс может быть квалифицирован как неосновательное обогащение только в случае, если услуги Исполнителем фактически не оказывались.

Из вышеуказанного следует, что кредитор вправе не оплачивать услуги и истребовать внесенный аванс как неосновательное обогащение только в случае, если услуги фактически не оказывались.

Между тем, Исполнитель своевременно оказал Заказчику предусмотренные Договором услуги, соответственно, внесенный Заказчиком аванс не может являться неосновательным обогащением и не подлежит возврату,

Заказчик указывая, что результат оказанных услуг был им получен лишь 09.01.2020 г., то есть значительно позднее установленных Договором сроков.

Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам и оформленным в ходе оказания услуг документам.

В соответствии с Договором Исполнитель обязался в период с 02.07.2019 по 11.07.2019 г. оказать Заказчику следующие услуги:

Произвести анализ бухгалтерского и налогового учета сплошным методом с целью выявления рисков в учете и отчетности за период с 01.07.2017 г. по 01.07.2018 г. (п.1.1. Технического задания к Договору).

Произвести анализ бухгалтерского и налогового учета выборочным методом с целью выявления рисков в учете и отчетности за период с 01.07.2018 г. по 01.07.2019 г. (п.1.2. Технического задания к Договору).

Произвести анализ с элементами выборки по налоговому учету и налоговой отчетности по основным налогам с целью выявления максимального количества налоговых рисков (п. 1.3. Технического задания к Договору).

В соответствии с Техническим заданием к Договору по результатам оказания услуг Заказчику предоставляются следующие документы:

1.За период с 01.07.2017 г. по 01.07.2018 г. - письменный отчет и информационное письмо.

2.За период с 01.07.2018 г. по 01.07.2019 г. - обзор нарушений.

Данные документы предоставляются Заказчику не позднее 15 рабочих дней после окончания этапа, то есть должны быть представлены до 01 августа 2019 г.

Факт оказания Исполнителем услуг в установленные Договором сроки подтверждается следующими документами:

1.Подписанные сторонами Обзоры по результатам аудита: обзор за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018г. (даты проведения проверки: 02.07.-05.07.19 г.) и обзор за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019г., (даты проведения проверки: 08.07-11.07.19 г.).

Данные Обзоры содержат в себе результат оказанных услуг - все выявленные Исполнителем в результате анализа бухгалтерского и налогового учета и отчетности нарушения и риски за проверяемый период. Обзоры согласованы Заказчиком и подписаны с его стороны Генеральным директором ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» ФИО1 без замечаний.

Суд отмечает, что информационное письмо № 1594 от 27.12.2019г. по своему содержанию идентично представленным Заказчику обзорам, дублирует их и не содержит каких-либо дополнительных сведений, что можно наглядно установить путем его сравнения с обзорами.

Единственное несущественное отличие заключается в том, что это сводный документ, в котором выявленные Исполнителем нарушения, представленные в обзорах в форме таблицы, объединены в информационном письме в единую таблицу.

Таким образом, несмотря на отсутствие подтверждения направления информационного письма Заказчику, данное обстоятельство ни коим образом не влияет на факт оказания услуг и их объем и не нарушает предусмотренное Договором право Заказчика на получение результата оказанных услуг, поскольку такой результат в виде анализа бухгалтерского и налогового учета, а также бухгалтерской и налоговой отчетности уже полном объеме содержится в обзорах по результату аудита и письменном отчете, которые были предоставлены Заказчику.

Подготовленный на основании подписанных Заказчиком обзоров Письменный отчет ООО «Финансовый и налоговый аудит» по услугам, связанным с аудиторской деятельностью, по вопросам ведения бухгалтерского учета ООО «Сириус Концерт» за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г.

Данный отчет был направлен Генеральному директору ООО «Сириус Концерт» ФИО1 19.07.2019 г. на его электронный адрес (скан-копия электронного письма от 19.07.2019 г. прилагается).

Следует отметить, что Заказчик в ходе заключения и исполнения Договора осуществлял переписку с Исполнителем в том числе с использованием электронного адреса Генерального директора ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» ФИО1 skala211@yandex.ru, что подтверждается скан-копиями электронных писем (прилагаются). Поскольку данный электронный адрес был сообщен и известен Исполнителю как электронный адрес Генерального директора Заказчика, соответственно, на него и был направлен письменный отчет по оказанным услугам.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011 отметил, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного работника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Данный вывод также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А43-25455/2013.

Таким образом, направление Исполнителем письменного отчета на используемый Заказчиком во взаимоотношениях с Исполнителем электронный адрес, учитывая отсутствие между сторонами договора запрета на такой способ передачи документации, является юридически значимым и подтверждает факт предоставления Заказчику результата оказанных услуг.

Подписанные Сторонами Табели учета рабочего времени аудиторов при проведении проверки у аудируемого лица, подписанные Генеральным директором ООО «Сириус Концерт» ФИО1

Подписанием данных табелей Заказчик подтвердил факт оказания услуг Исполнителем в установленные Договором сроки, то есть с 02.07.2019 г. по 11.07.2019 г. Общее количество затраченного на проверку времени составило 120 часов.

Какие-либо претензии, замечания, возражения по объему, срокам или качеству оказанных услуг и предоставленным документам в адрес Исполнителя от Заказчика в период действия Договора не поступали, что также подтверждает факт оказания услуг Исполнителем в установленные Договором сроки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не осуществление Заказчиком оплаты оказанных услуг при отсутствии с его стороны каких-либо претензий, мотивированных возражений и замечаний по оказанным услугам в период действия Договора также свидетельствует о его недобросовестном поведении при осуществлении и защите своих прав, что является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Более того, ввиду не поступления оставшейся части оплаты Исполнителем повторно, заказным письмом Почтой России (№ отправления ED003618605RU) были направлены Заказчику результаты оказанных услуг: Письменный отчет, Информационное письмо, Предварительный обзор по результатам аудита за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г., Предварительный обзор по результатам аудита за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г., Акт приема-сдачи оказанных услуг № 157, счет на оплату оставшейся стоимости оказанных услуг в размере 160 725 рублей.

Данные документы были получены Заказчиком 09.01.2020 г., что он подтверждает в своем исковом заявлении.

В соответствии с п.4.5. Договора Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг возвратить подписанный со своей стороны один экземпляр Акта, или направить письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

В случае непредставления Заказчиком подписанного Акта сдачи-приемки услуг или мотивированного отказа от приемки услуг в указанный в п.4.5. Договора срок, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и с надлежащим качеством.

Однако, в установленный срок, то есть до 14.01.2020 г. включительно, подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки оказанных услуг Исполнителю представлен не был, как и не был представлен и письменный мотивированный отказ от его подписания.

Соответственно, на дату 15.01.2020 г. услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без возражений.

Таким образом, учитывая, что Исполнителем в установленные Договором сроки и объеме фактически были оказаны услуги и их результат был передан Заказчику, доводы Истца о наличии у Ответчика неосновательного обогащения не обоснованы.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за их неправомерное удержание также необоснованно, поскольку основано на выводах Исполнителя о наличии у Ответчика неосновательного обогащения, которое, как было указано выше, в данном случае отсутствовало.

Доводы о прекращении Договора ввиду отказа Истца от его исполнения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Более того, такой отказ не допустим после фактического оказания исполнителем услуг.

Истец указывает, что он, якобы, уведомил ООО «Финансовый и налоговый аудит» об отказе от договора письмом, датированным 13.01.2020 г.

Вместе с тем, такой отказ от договора может считаться совершенным только при наличии соответствующего подтверждения его получения Исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако, в адрес Исполнителя уведомление об отказе от исполнения Договора не поступало, доказательств получения Исполнителем такого уведомления Заказчиком не представлено, в связи с чем договор не прекратил своего действия.

Как было указано, Исполнитель оказал услуги и передал их результат Заказчику. При таких обстоятельствах, отказ Заказчика от Договора после фактического оказания услуг не допустим.

Услуги, которые были оказаны Исполнителем и переданы Заказчику до момента получения от него уведомления об отказе от договора, должны быть оплачены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данных норм следует, что отказ Заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуг, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга фактически была исполнена.

Поэтому односторонний отказ Заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг и принятых на себя обязательств по их оплате после фактического оказания Исполнителем услуг является неправомерным, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым, а денежные средства, полученные Исполнителем -неосновательным обогащением, подлежащим возврату Заказчику.

Таким образом, доводы, изложенные ООО «Сириус Концерт» в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, оформленной в ходе оказания услуг документации и действующему законодательству.

ООО «Финансовый и налоговый аудит» оказало услуги ООО «Сириус Концерт» в полном объеме и в установленные Договором сроки, что подтверждается приведенными в настоящем отзыве доказательствами, в связи с чем основания для взыскания полученной за оказанные услуги оплаты как неосновательного обогащения отсутствуют.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не предоставил.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. 

В связи, с изложенным, требование о взыскании денежных средств по договору № 0107/2019-СА от 28.06.2019г. в размере 171 337,97 руб. не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 10, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сириус Концерт» (ИНН 

<

***>) к ООО «Финансовый и налоговый аудит» (ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств по договору № 0107/2019-СА от 28.06.2019г. в размере 171 337,97 руб.– отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья              И.А. Блинникова