Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3631/2016

г. Нальчик

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «17»  января 2018г. 

                                                    Полный текст решения изготовлен  «25»  января   2018  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи А.Л. Сохроковой 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению обществ с ограниченной ответственностью   «Симба», г. Нальчик к Межрегиональному управлению Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО, г. Ессентуки

о признании действий  государственного органа незаконными и признании недействительными ненормативных актов 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Симба» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконными  действия должностных лиц Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу   при проведении внеплановой проверки в отношении общества с 23.09.2016 г.; о признании недействительным акта Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 29.09.2016 г. № у8-а1609/11; о признании  недействительным протокола Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу об административном правонарушении № 08-16/743 от 30.09.2016 г.; об отмене постановления   по   делу   об   административном   правонарушении № 08-16/743-1 от 14.10.2016 г.; об освобождении  ООО «Симба» от административной ответственности.

Решением  Арбитражного суда КБР от 09.02.2017 постановление Межрегионального управления федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу  от 14.10.2016г. №08-16/743-1 в части назначения наказания изменено; обществу  с ограниченной ответственностью «Симба» назначено наказание в виде предупреждения. В остальной части  требования производство по делу прекращено. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 решение Арбитражного суда КБР от 09.02.2017 производство по апелляционной жалобе Межрегионального управления федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу  на решение Арбитражного суда КБР от 09.02.2017 по делу А20-3631/2016 прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2017  решение Арбитражного суда КБР от 09.02.2017  отменено, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд КБР. Определением Арбитражного суда КБР.

Определением Арбитражного суда КБР от 13.12.2017  судебное заседание по делу  отложено на  17.01.2018. 

Стороны,   надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в из отсутствие

Заявитель направил в суд уточнение  заявления,  согласно которому просит  изменить  постановление  по делу об административном  правонарушении №08-16/743-1 от 14.10.2016, уменьшив размер административного штрафа, в остальной части отказался от требования.

Согласно  части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В силу указанной нормы, суд принимает уточнение заявителем требования. 

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Поскольку отказ общества  от заявления в части признания незаконными  действия должностных лиц Управления  при проведении внеплановой проверки в отношении общества с 23.09.2016 г.,  о признании недействительным акта Управления  от 29.09.2016 г. № у8-а1609/11,  о признании  недействительным протокола Управления об административном правонарушении № 08-16/743 от 30.09.2016 г.;  об освобождении  ООО «Симба» от административной ответственности  не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц,  он принимается судом.  Производство в указанной части подлежит прекращению.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, пришел к выводу о том, что уточненное требование заявителя подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу  от 23.09.2016 г. №921 в отношении общества проведена внеплановая проверка  соблюдение обществом  обязательных лицензионных требований, установленных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 01.01.2016 по 31.03.2016. 

В  результате     анализа     сведений, содержащихся   в  единой   государственной  автоматизированной  информационной системе за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 и анализа деклараций об объёмах оборота   этилового   спирта,   алкогольной   и   спиртосодержащей   продукции    за   1 квартал   2016 Управлением установлено, что общество за указанный период осуществляло оборот алкогольной продукции без фиксации сведений об  обороте  алкогольной продукции в ЕГАИС, не зафиксирована в ЕГАИС поставка алкогольной продукции по контрагентам  ООО «Симба» ИНН 

<

***> , КПП 072645002 в объеме 238,555 дал.; ООО «Симба» ИНН 

<

***> КПП 072645003 в объеме 697,485 дал.; ООО «Симба» ИНН 

<

***> КПП 072645001 в объеме 184,32 дал.; ООО «Симба» ИНН 

<

***> КПП 072635002 в объеме 4,65 дал.; ООО «Продуктовый рай» ИНН 

<

***> в объеме 16,64 дал.; ООО «Т.Р.К. на Эльбрусской» ИНН 

<

***> в объеме 16,95 дал.

Управлением  в отношении общества составлены: акт проверки от 29.09.2016 г. № у8-а1609/11 и протокол об административном правонарушении от 30.09.2016 г. № 08-16/744.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 08-16/743-1 от 14 октября 2016 года,  общество привлечено  к административной ответственности за совершенное административное правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и назначено  административное наказание в виде  штрафа в размере 150 000  рублей.

Не согласившись с  указанным постановлением,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота (пункт 1). Учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8  Закона (пункт 2).

В силу пункта 2 названной нормы оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 1459 (далее - Правила).

Согласно пункту 21 Правил  направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8  Закона.

В ходе проведенной проверки управлением выявлены расхождения между данными в декларациях об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2016 года и в отчетах об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Таким образом, судом  правомерно установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

        Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  подлежит изменению в  части назначения наказания с учетом следующего.

       Санкция  статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в размере от ста  тысяч до ста пятидесяти  тысяч рублей.

        На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

         При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

        С учетом указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, добровольного прекращения совершения правонарушения, тот факт, что  обяханность   общества возникла только в январе 2016г. и  происходила настройка  оборудования, незначительный срок нарушения  срока представления  уточненного отчета, учитывая отсутствие причиненного правонарушением ущерба, а также то обстоятельство, что ранее к аналогичной административной ответственности общество не привлекалось, назначение в данном случае наказания даже в виде максимального  штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 75 000 рублей, что составляет 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.19  КоАП РФ для юридических лиц.

         Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

       В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

        Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение требования заявителем.

Изменить постановление Межрегионального управления федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу  от 14.10.2016г. №08-16/743-1 в части размера штрафа, уменьшив размер штрафа до 75000 рублей.

 В остальной части  требования производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней  через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова