АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18088/2022

13 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 31.03.2021,

от ответчика – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "Профтехнологии" задолженности в размере 1100124 руб. 30 коп. по договору поставки №202/УНжв1/374-2020 от 25.02.2020 за поставленный товар, а также неустойку в размере 147683 руб. 15 коп. 

Определением от 28.04.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Также от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями. В отношении неустойки ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв и ходатайство приобщены к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 07.07.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 1100124 руб. 30 коп., пени с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 87704 руб. 89 коп. 

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Истец по данному ходатайству возражает.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки  № 202/УНжв1/374-2020 от 25 февраля 2020г. (далее – договор). На основании договора истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. Товар был получен представителем ответчика и на передаточных документах поставлена электронно-цифровая подпись в соответствии с Соглашением об обмене электронными документами от 25.02.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 3.8.1. договора покупатель производит оплату полученного товара по факту поставки в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки каждой партии на товар.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1100124 руб. 30 коп. Неоплаченными остаются следующие документы:

Дата,

№р/н

Сумма док., руб.

Долг, руб.

01/11/21

528/8002406952

4104.00

4104.00

01/11/21

528/8008727-7

289840.55

289840.55

01/11/21

528/8008725-9

30762.61

30762.61

01/11/21

528/8002364739-7

205774.68

205774.68

01/11/21

528/8002362438-6

59620.86

59620.86

03/11/21

528/8008725

1757.28

1757.28

03/11/21

528/8008727-1

11774.33

11774.33

09/11/21

528/8002310909

2939.28

2939.28

09/11/21

528/8002445262

2939.28

2939.28

09/11/21

528/8002529891-1

4213.69

4213.69

09/11/21

528/8002483571-3

17601.90

17601.90

10/11/21

528/8008776-1

4217.52

4217.52

В соответствии с пунктом 10.1. договора ответчику была направлена претензия №411 от 19.01.22 и акт сверки расчетов сторон по состоянию на 14.01.22г., при этом ответчик предоставил Гарантийное письмо об оплате долга №03 от 20.01.2022г. Однако погашения задолженности ответчиком не было произведено.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме  не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1100124 руб. 30 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца  о взыскании основного долга в сумме 1100124 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.5. договора покупатель оплачивает пени при просрочке платежа свыше 3 (трех) календарных дней в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции

В соответствии с пунктом 7.5. Договора поставки первым днем просрочки истец считает день, следующий за днем, когда должна была быть произведена оплата при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, а при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил 87704 руб. 89 коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судом рассмотрены по существу доводы ответчика о неверном начислении истцом предъявленной ко взысканию неустойки и отклонены в связи со следующим.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст.422 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор поставки № 202/УНжв1/374-2020 от 25 февраля 2020г., добровольно согласился с условием о размере неустойки за просрочку оплаты товара. Таким образом, ответчик при подписании договора посчитал размер договорной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме, начисленной на основании п. 7.5 договора поставки.

Судом рассмотрены по существу доводы ответчика об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ и отклонены, в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ  суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 ГК РФ, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено. 

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 87704 руб. 89 коп. за период  с 31.12.2021 по 31.03.2022, определенный истцом, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1100124 руб. 30 коп., долг, 87704 руб. 89 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24878 руб. 00 коп. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. по платежному поручению №275 от 25.04.2022. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина