﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8075/19 

Екатеринбург

03 марта 2020 г.

Дело № А76-35770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения «Златоустовская объединенная техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее –учреждение «Златоустовская ОТШ ДОСААФ России», учреждение) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 об исправлении опечатки по делу № А76-35770/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Златпроднефть» (далее – общество «Златпроднефть») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к учреждению «Златоустовская ОТШ ДОСААФ России» о взыскании 333 847 руб. 65 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 15.10.2015 № ЗПН0019-15, 226 561 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты товара (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение суда отменено в части взыскания с учреждения «Златоустовская ОТШ ДОСААФ России» в пользу общества «Златпроднефть» задолженности в сумме 22 464 руб. производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 в полном объеме – суд определил дополнить первый абзац резолютивной части данных судебных актов фразой «а также государственной пошлины в размере 570 руб.»

В кассационной жалобе учреждение «Златоустовская ОТШ ДОСААФ России» просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывая, что обжалуемым судебным актом фактически уменьшена сумма подлежащих взысканию с него денежных средств, заявитель полагает подтвержденным изменение судебного акта по существу, что является, нарушением норм части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права и соответствующих разъяснений, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, установив, что при изготовлении апелляционным судом текста резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановления в полном объеме от 15.08.2019 по делу № А76-35770/2018 допущена опечатка, а именно: в первом абзаце ошибочно не включена фраза: «а также государственной пошлины в размере 570 руб.», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенные опечатки подлежат исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что исправление опечаток в данном случае не затрагивает существа вынесенного судебного акта. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исправление судом апелляционной инстанции соответствующих опечаток не повлекло фактического изменения содержания судебного акта. Из мотивировочной части постановления от 15.08.2019 следует, что судом принят частичный отказ общества «Златпроднефть» от иска, решение суда первой инстанции в части взыскания с учреждения «Златоустовская ОТШ ДОСААФ России» в пользу общества «Златпроднефть» долга в сумме 22 464 руб. отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в связи с чем указано на возврат истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 570 руб., уплаченной платежным поручением от 26.10.2018 № 239.

Обжалуемое определение об исправлении опечаток не изменяет тех выводов, к которым пришел апелляционный суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, а также не изменяет по существу принятый судебный акт. 

Доказательства, свидетельствующие о нарушении обжалуемым определением норм процессуального права, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, заявителем не представлены (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от 03.12.2019 судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба учреждения «Златоустовская ОТШ ДОСААФ России» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А76-35770/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения «Златоустовская объединенная техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Л.В. Громова 

Судьи						А.А. Сафронова 

                                             					 А.В. Сидорова