АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, 

<

...>  

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-11841/2023

г. Астрахань

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 Кимсековича, ФИО3 к ФИО4, СССПК «АгроЛогистика» о признании недействительным протокол общего собрания членов СССПК «АгроЛогистика» от 14.08.2023,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15 Мухамбет, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО18, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО19, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО20,  

при участии: 

от истцов: ФИО21, представитель по доверенностям, диплом, паспорт; (до перерыва), ФИО22, представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2025, диплом, паспорт (после перерыва);  

от ответчика: ФИО4: ФИО23, представитель по доверенности от 10.12.2021, диплом, паспорт;  

от ответчика СССПК «АгроЛогистика»: не явился, извещен; 

от третьих лиц: от ФИО10: ФИО24, представитель по доверенности от 22.01.2024, удостоверение, паспорт;  

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, хозяйства ФИО15 Мухамбет, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20: не явились, извещены;  

установил:

ФИО1, ФИО2 Кимсекович, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ФИО4, СССПК «АгроЛогистика» о признании недействительным протокол общего собрания членов СССПК «АгроЛогистика» от 14.08.2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15 Мухамбет, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО18, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО19, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО20.  

В судебном заседании, открытом 04.09.2025 в 13 час. 20 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявились перерывы до 17.09.2025 до 14 час. 00 мин., до 30.09.2025 до 14 час. 00 мин., до 07.10.2025 до 14 час. 00 мин., до 13.10.2025 до 15 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Истцы, ФИО2 Кимсекович, ФИО3, ответчик, СССПК «АгроЛогистика», третьи лица, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, хозяйства ФИО15 Мухамбет, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.  

Представители ФИО4 и ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что согласно протоколу общего собрания членов СССПК «АгроЛогистика» от 14.08.2023 председателем кооператива избрана ФИО10, членами правления - ФИО5, ФИО11, членами наблюдательного совета - председателем ФИО4, ФИО8, ФИО14.  

Истцы полагают, что данное собрание и принятые на нем решения незаконны, собрание проведено с целью сокрытия незаконных действия ФИО4 по рейдерскому захвату СССПК «АгроЛогистика» после смерти председателя кооператива ФИО25, путем предоставления в регистрирующий орган не соответствующего действительности протокола № 1 внеочередного собрания участников СССПК «АгроЛогистика» от 17.09.2021 об избрании правления кооператива в составе ФИО4, ФИО5, ФИО3 и об избрании председателем кооператива ФИО4.  

Истцы, являясь членами СССПК «АгроЛогистика», не принимали участия в созыве общего собрания и на данном собрании не присутствовали.  

ФИО1 и ФИО2 Кимсекович писали заявление об отложении собрания, однако данный вопрос рассмотрен не был.  

Истцы полагают, что протокол общего собрания членов СССПК «АгроЛогистика» от 14.08.2023 является ничтожной сделкой, поскольку был нарушен порядок принятия решения о проведении, порядке подготовки и проведении заседания общего собрания, отсутствовал необходимый кворум.  

Истцы также просили суд признать недопустимыми доказательствами представленные в материалы дела копии протоколов внеочередных общий собраний членов СССПК «АгроЛогистика» от 11.06.2013, от 22.05.2015, от 12.01.2016, от 21.03.2016, от 17.11.2016, от 11.05.2017, от 11.05.2020, от 17.05.2020, от 30.12.2021.  

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ представление документов не исключается в форме надлежащим образом заверенной копии, истец о фальсификации представленных ответчиком и третьим лицом документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, никаких доказательств, подтверждающих факт фальсификации документов, не представил.  

В соответствии с правилами части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.  

Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной ответчиком и третьим лицом, не представлено.  

На основании изложенного, оснований для признания представленных ответчиком и третьим лицом в материалы дела документов в качестве недостоверных доказательств в порядке ч. 6 ст. 71 АПК РФ у суда не имеется.  

Из пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).  

Согласно пункту 2 статьи 181.1, пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождающее правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление  

участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.  

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.  

В пункте 108 Постановления № 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтверждённое впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).  

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).  

Таким образом, под порядком принятия решения рассматривается не только процедура голосования на собрании, но и порядок осуществления всех предшествующих и сопутствующих процедур - созыва, подготовки и проведения собрания (в том числе порядок инициации проведения собрания, порядок извещений о проведении собрания и т.д.).  

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами (пункт 111 Постановления № 25).  

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 112 Постановления № 25).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 103 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон № 193-ФЗ) сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.  

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона № 193-ФЗ, управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.  

Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе, отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива (пункта 1 статьи 20 Закона № 193-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.  

Таким образом, право на обжалование решения общего собрания кооператива имеет только член кооператива или ассоциированный член кооператива.  

Частью 3 статьи 21 Закона № 193-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.  

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (часть 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ).  

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5 статьи 22 Закона № 193-ФЗ).  

Неуведомление надлежащим образом о внеочередном общем собрании членов кооператива, несоблюдение порядка созыва собрания являются существенным нарушением порядка проведения собрания, установленного императивными нормами статьи 22 Закона № 193-ФЗ, влияющим на результаты голосования, нарушающими права истцов на участие в управлении кооперативом.  

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона № 193-ФЗ, согласно пункту 1 которой кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее:  

- на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов;  

- на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 193-ФЗ общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования. Согласно пункту 7 статьи 14 Закона № 193-ФЗ ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива. В случае если число  

ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива.  

В силу пункта 7 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.  

 Судом установлено, что на собрании, проведенном 14.08.2023, присутствовало 11 членов СССПК «АгроЛогистика» (необходимый кворум), что подтверждается листом регистрации членов кооператива от 14.08.2023, представленными в материалы дела опросами членов кооператива и отзывами третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

При этом судом установлено нарушение порядка принятия решения, под которым рассматривается не только процедура голосования на собрании, но и порядок осуществления всех предшествующих и сопутствующих процедур - созыва, подготовки и проведения собрания (в том числе порядок инициации проведения собрания, порядок извещений о проведении собрания и т.д.).  

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.  

В пункте 108 Постановления № 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтверждённое впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).  

Судом установлено, что 20.09.2024 проведено общее собрание членов ССПК «Агрологистика», на котором в установленном порядке, при наличии необходимого кворума было принято повторное решение об избрании сроком на 5 лет председателем СССПК «АгроЛогистика» ФИО10, членами правления избрать ФИО5, ФИО11.  

Таким образом, принятое на общем собрании членов ССПК «АгроЛогистика» от 14.08.2023 решение об избрании сроком на 5 лет председателем СССПК «АгроЛогистика» ФИО10, членами правления избрать ФИО5, ФИО11 подтверждено последующим решением собрания от 20.09.2024, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.  

Решение общего собрания членов кооператива от 14.08.2023, принятое по вопросу об избрании членов Наблюдательного совета СССПК «Агрологистика» сроком на 3 года, не включенному в повестку дня общего собрания членов кооператива, не имеет силы независимо от обжалования его в судебном порядке.  

В данном случае, нарушение порядка принятия данного решения выразилось в действиях, влекущих его ничтожность, в связи с чем, не может быть устранено посредством принятия последующего решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «АгроЛогистика», оформленное протоколом общего собрания членов сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «АгроЛогистика» от 14.08.2023, в части решения по вопросу об избрании членов Наблюдательного совета СССПК «Агрологистика» сроком на 3 года.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «АгроЛогистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Е.А. Лаврентьева