ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36631/2020

город Ростов-на-Дону

30 июля 2025 года

15АП-3870/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Гамова Д.С. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2025 по делу № А32-36631/2020, при участии согласно протокола от ФИО1 — ФИО2 по доверенности от 14.04.2023, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением о признании проведенных торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «Новый Альтаир» включенной в третью очередь реестра требований кредиторов несостоявшимися.

Определением от 26.02.2025 признал недействительными торги по лоту № 1, оформленные протоколом от 30.04.2023 № 83790-1 в отношении дебиторской задолженности ООО «Новый Альтаир».

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе просит отменить определение от 26.02.2025. Жалоба мотивирована отсутствием оснований для признания торгов недействительными и подверженностью факта оплаты за уступленное право победителем торгов. Спор рассмотрен без надлежащего извещения сторон и участия финансового управляющего. Нарушен принцип всестороннего и полного исследования доказательств. Вывод об отсутствии факта заключения договора и наличие оплаты за уступленное право противоречит материалам дела.

Определением от 27.06.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы и заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Установлено, что победитель торгов – ФИО4, и торговая площадка – ООО «Аукционы Федерации», не извещены должным образом о дате и времени судебного заседания; соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Должник в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку оплата от победителя торгов не поступила. Заключенный по результатам торгов договор является недействительным.

ООО «Новый Альтаир» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях просит оставить определение от 26.02.2025 без изменения, указывая на его законность и обоснованность. Обращение с апелляционной жалобой обусловлено злоупотреблением правом при отсутствии нарушения прав кредитором обжалованным судебным актом. Заключенный по результатам торгов договор является недействительным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением от 28.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно сообщению финансового управляющего о проведении торгов                           (от 17.01.2023 № 10547767, на торги выставлена дебиторская задолженность ООО «Новый Альтаир», включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника (начальная цена 1 376 195 рублей 74 копейки).

Победителем признана единственная участница торгов - ФИО4 по следующей стоимости: 69 001 рубль 00 копеек.

Сообщение о результатах торгов размещено на сайте ЕФРСБ сообщением                        № 11391175 от 03.05.2023.

Уведомление о необходимости заключить договор купли-продажи победителем получено 08.05.2023, договор заключен 12.05.2023.

Должник обратился с заявлением о признании торгов несостоявшимися.

Определением от 31.03.2025 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном указанным Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Требования должника в рассматриваемом случае направлены на оспаривание сделки по результатам торгов и мотивировано уклонением победителя от подписания договора купли-продажи и не поступлением средств за уступленное право в конкурсную массу.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением от 31.03.2025 производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с погашением требований кредиторов в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2025 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.07.2025 определением от 31.03.2025 оставлено без изменения. Установлено, что погашение всех требований кредиторов отвечает целям и задачам процедуры реализации имущества должника и не влечет нарушения прав и законных интересов управляющего и иных лиц.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд рассмотрел спор по результатам торгов в отсутствие победителя торгов и торговой площадки, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является пополнение конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Прекращение производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия требований кредиторов исключает возможность рассмотрения по существу заявления об оспаривании сделки должника по банкротным основаниям.

В данном случае, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления производство по делу о банкротстве прекращено, отсутствует реестр требований кредиторов и нет необходимости в формировании конкурсной массы, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления, направленного на оспаривание сделки должника по отчуждению дебиторской задолженности, в рамках дела о банкротстве.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основанием для отмены судебного акта, определение от 26.02.2025 следует отменить, в силу пункта 19 постановления № 35 заявление должника о признании торгов несостоявшимися – оставить без рассмотрения.

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить право сторон на рассмотрение настоящего спора в общеисковом порядке в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2025 по делу № А32-36631/2020  отменить.

Заявление ФИО3 о признании торгов несостоявшимися оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            С.С. Чесноков

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

Г.А. Сурмалян