АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9534/2017

г. Томск

17 января 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения

29 января 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального образования «Чаинский район» в лице администрации Чаинского района Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: управление финансов администрации Чаинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 186 179,74 руб.

установил:

Муниципальное образование «Чаинский район» в лице администрации Чаинского района Томской области обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ») о взыскании в бюджет муниципального образования «Чаинский район» задолженности по уплате  процентов за пользование целевой ссудой для завоза продукции в Чаинский район по договору от 22.05.1995 за период с 09.03.1995 по 30.09.2017 в размере 186 179,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору от 22.05.1995 исполнены ненадлежащим образом. В соответствии с данным договором истцом предоставлена целевая бюджетная ссуда для завоза продукции в Чаинский район в сумме 381 659 490 руб. Бюджетный кредит возвращен 07.05.1998, задолженность по бюджетному кредиту отсутствует. За пользование бюджетным кредитом с 09.03.1995 по 07.05.1998  начислены проценты в размере 378 414,03 руб. Ответчик частично погасил задолженность по процентам в сумме 192 234,29 руб. Сумма неуплаченных процентов составила 186 179,74 руб. (л.д. 4-8).

 Определением суда от 04.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено управление финансов администрации Чаинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, просил применить срок исковой давности (л.д. 121-122).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просило требования истца удовлетворить в полном объеме (л.д. 116-117).

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из искового заявления, 22.05.1995 между администрацией Чаинского района и муниципальным предприятием «Чаинское ПОЖКХ» (в настоящее время – МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ») заключен договор о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чаинский район.

В соответствии с указанным договором истцом предоставлена целевая бюджетная ссуда (далее – бюджетный кредит) на сумму 381 659 490 руб. В результате деноминации, проводимой в Российской Федерации с 01.01.1998 в масштабе цен 1 рубль новый к 1000 руб. старых, размер бюджетного кредита, предоставленного ответчику, составил 381 659,49 руб.

Бюджетный кредит возвращен 07.05.1998 в полном размере. 

За пользование бюджетным кредитом ежемесячно уплачиваются проценты в размере 1/3  части учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за весь период фактического пользования, при изменении учетной ставки ЦБ РФ производится перерасчет процентов за пользование  кредитом с даты введения новой ставки. 

С 1995 г. по 1996 г. ответчик частично погасил задолженность по начисленным процентам за пользование бюджетным кредитом в размере 192 234,29 руб. 

Поскольку проценты за пользование бюджетным кредитом уплачены не в полном объеме за период с 09.03.1995 по 07.05.1998 сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 186 179,74 руб.

Выводы о наличии задолженности основаны только на документах, представляющих собой регистры бухгалтерского учета, в частности, реестр задолженности  муниципальных унитарных предприятий Чаинского района на 01.05.2002, акт сверки  взаимных расчетов на 01.01.2001 и на 01.03.2002, справка Управления финансов администрации Чаинского района (л.д. 23-27).

Поскольку претензия от 30.09.2017 № 01/02-08-1389 об уплате процентов по кредиту осталась без удовлетворения (л.д. 12-22), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с 09.03.1995 по 07.05.1998, исходя из согласованной сторонами ставки 1/3 учетной ставки ЦБ РФ, составили 186 179,74 руб. 

Расчет процентов (л.д. 14-21) судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа не представлены.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления заявленных требований срок исковой давности истек.

Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из искового заявления, по договору от 22.05.1995 ответчику предоставлена целевая бюджетная ссуда для завоза продукции в Чаинский районе, бюджетный кредит возвращен 07.05.1998. За пользование бюджетным кредитом с 09.03.1995 по 07.05.1998  начислены проценты в размере 378 414,03 руб. В период с 1995 г. по 1996 г. ответчик частично погасил задолженность по процентам в сумме 192 234,29 руб.

Настоящий иск подан в суд 23.11.2017, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 4).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных за пользование займом,  истек.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, статей 196, 199, 200, 206, 207, 307, 309, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.О. Попилов