АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5178/2020

город Киров

07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Быстро Надежно Качественно» (ИНН 4345475323, ОГРН 1174350019249, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров, Октябрьский проспект, д. 118А, оф. 319/1)

о взыскании 108 489 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.03.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Поле» (далее – истец, ООО Корпорация «Поле») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Быстро Надежно Качественно» (далее – ответчик, ООО «Быстро Надежно Качественно») о взыскании 55 043 рублей 48 копеек, в том числе 53 312 рублей 00 копеек долга по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом от 08.04.2018 № 38, 1 731 рубль 48 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 27.09.2019 по 01.04.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания неустойки, с учетом уточнения просил взыскать 55 177 рублей 92 копейки неустойки за период с 27.09.2019 по 09.01.2020, сумма основного долга не изменилась.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

08.04.2018 между ООО Корпорация «Поле» (перевозчик) и ООО «Быстро Надежно Качественно» (грузоотправитель) подписан договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом № 38 (далее – договор), в соответствии с предметом которого перевозчик обязуется принять и доставить вверенный ему грузоотправителем груз на станцию назначения, и выдать его грузополучателю или уполномоченному на получение груза лицу на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Перевозка груза осуществляется на железнодорожном транспорте в почтово-багажных железнодорожных вагонах. В заявке грузоотправителя перевозчику сообщается станция отправления, станция назначения, характер груза, количество, состояние на момент передачи груза перевозчику, грузополучатель, грузоотправитель, телефоны грузополучателя и грузоотправителя, и другая информация, необходимая для отправки груза и сохранения его свойств и качеств в пути (пункты 1.2.-1.3. договора).

Расчет между сторонами производится в форме безналичной или наличной оплаты на основании выставленных счетов. Грузоотправитель имеет право перечислить на расчетный счет перевозчика предоплату в счет будущих перевозок. Стороны договорились об использовании универсального передаточного документа в качестве первичного документа. Перевозчик взимает плату за услуги согласно выставленных счетов и универсального передаточного документа, в зависимости от цены договора. Минимальная сумма одной отправки груза составляет 1 000 руб. независимо от веса груза и пункта назначения (пункты 3.1.-3.4. договора).

Стоимость услуг  по перевозке с учетом НДС составляет: 

- пункт назначения - Воркута, ед. изм. – кг, цена – 15 руб., ед. изм. – куб. метр, цена – 2 000 рублей;

- пункт назначения - Усинск, ед. изм. – кг, цена – 15 руб., ед. изм. – куб. метр, цена – 2 500 рублей;

- пункт назначения - Лабытнанги, ед. изм. – кг, цена – 17 руб., ед. изм. – куб. метр, цена – 2 750 рублей;

- пункт назначения - Печора, ед. изм. – кг, цена – 15 руб., ед. изм. – куб. метр, цена – 2 500 рублей.

Стоимость услуг для грузов, требующих особых условий погрузки и перевозки, определяется индивидуально по согласованию с грузоотправителем (пункты 3.6., 3.7. договора).

Грузоотправитель обязан оплатить услуги по договору согласно выставленных счетов от перевозчика путем внесения 100% предоплаты (пункт 2.3.7. договора).

Порядок передачи грузов определен сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 2.3.8. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты грузоотправитель уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неоплаченных счетов за каждый день просрочки.

Оказанные услуги предъявлены ответчику на общую сумму 53 312 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.09.2019 № 1980, от 28.09.2019 № 2017. В материалы дела истцом также представлены счета на оплату.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым сальдо на 12.12.2019 составило 53 312 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 18.12.2019, в которой указал на наличие задолженности по договору в сумме 53 312 рублей 00 копеек, потребовал погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 27.01.2020, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом от 08.04.2018 № 38. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Истец предъявляет к взысканию задолженность за оказанные услуги по приемке и доставке вверенных ему грузоотправителем грузов на станцию назначения, и выдаче его грузополучателю или уполномоченному лицу в сумме 53 312 рублей 00 копеек.

Факт оказания услуг по договору подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ) (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу об отсутствии первичных документов, счетов для оплаты, направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от подписания первичных документов.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 2.3.7. договора - путем внесения 100% предоплаты. Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором, и предъявленных к приемке.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 53 312 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просит взыскать с ответчика 55 177 рублей 92 копейки неустойки за период с 27.09.2019 по 09.01.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 2.3.8. договора в виде неустойки в размере 1% от суммы неоплаченных счетов за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, с учетом согласованных сроков на оплату признан верным, не нарушающим права ответчика.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 55 177 рублей 92 копейки неустойки за период за период с 27.09.2019 по 09.01.2020, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение несения расходов в сумме 10 000 рублей 00 копеек истец представил договор оказания юридических услуг в суде от 21.03.2020 № 1/03, в соответствии с предметом которого исполнитель ФИО2 обязалась по заданию заказчика ООО Корпорация «Поле» оказывать ему юридические услуги, заключающиеся в составлении искового заявления и представлении и защите интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Кировской области. Цена услуг согласована сторонами договора в размере 10 000 рублей. В подтверждение оплаты услуг представлен расходный кассовый ордер от 29.04.2020 № АБ-0000027 на сумму 10 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать  расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов.

Оценив характер фактически оказанных исполнителем ФИО2 услуг в пользу истца, суд признает заявленную к возмещению сумму разумной.

Ответчиком по делу не представлено доказательств превышения заявленных к возмещению судебных издержек разумным пределам.

Произвольное уменьшение судебных издержек при рассмотрении заявления об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек. С учетом сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов размер расходов суд признает понесенными в разумных пределах.

При обращении с исковым заявлением истец по платежному поручению от 22.04.2020 № 329 уплатил государственную пошлину в сумме 2 202 рубля 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в сумме 4 255 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 202 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 2 053 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быстро Надежно Качественно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>/1)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) 108 489 (сто восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 92 копейки, в том числе 53 312 (пятьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек долга, 55 177 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 92 копейки неустойки, а также 2 202 (две тысячи двести два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быстро Надежно Качественно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>/1)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер