АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11646/2023

10 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возмещении убытков

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.08.2023  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (далее – ООО «УК «Теплокомфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ответчик) о взыскании 121 920 руб. убытков.

Ответчик в отзыве от 12.10.2023 иск не признал, указав, что в связи с поступившим 07.09.2022 обращением о поступлении воды в подвал дома № 1 по Нагорному проезду г. Сыктывкара осуществлено обследование сети водоотведения из данного дома и установлено отсутствие в ней засоров. Дополнительно были обследованы сети водоотведения многоквартирных жилых домов ул. Юхнина, д. 20 и ул. Орджоникидзе, д. 52. В ходе обследования был обнаружен засор между канализационными колодцами № 10-1-233 и № 10-1-234. Канализационные колодцы №№ 10-1-232, 10-1-231, 10-1-230, 101-229, 10-1-227 и 10-1-226 были полностью наполнены сточными водами, из чего следует, что стоки из домов № 20 по ул. Юхнина и № 52 по ул. Орджоникидзе г. Сыктывкара накапливались в сети водоотведения из данных домов, никуда не истекали. Признаки истекания стоков из наполненных канализационных колодцев по поверхности земли, в том числе в направлении дома № 1 по Нагорному проезду г. Сыктывкара отсутствовали. Поскольку сеть водоотведения из домов № 20 по ул. Юхнина и дома № 52 по ул. Орджоникидзе г. Сыктывкара представляет собой систему самотечных канализационных трубопроводов, отсутствие нагнетающего давления исключает истекание стоков под землей. Кроме того, данная сеть водоотведения не имеет непосредственного технологического присоединения к сети водоотведения дома № 1 по Нагорному проезду г. Сыктывкара. Возможность попадания стоков из сети водоотведения из домов № 20 по ул. Юхнина и № 52 по ул. Орджоникидзе г. Сыктывкара отсутствует. Таким образом, ОАО «Сыктывкарский Водоканал» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является лицом, причинившим вред.

Определением суда от 20.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.03.2024.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В направленном суду письменном ходатайстве от 25.03.2024 настаивает на том, что причиной затопления подвала многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию канализационной сети и своевременной прочистке канализационной сети ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> от 01.08.2019 № 1, ООО «Управляющая компания «Теплокомфорт» избрана управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

07.09.2022 в диспетчерскую службу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» поступило сообщение о подтоплении подвала дома в связи с заполнением канализационных колодцев по адресу: ул. Юхнина, д. 20. 09.09.2022 комиссия в составе представителей управляющей компании и ОАО «Сыктывкарский Водоканал» произвела осмотр подвальных помещений дома и прилегающей к нему территории с составлением акта, зафиксировав, что в подвале дома № 1 по ул. Нагорной видны следы подтопления, на момент осмотра вода откачана. В подвале присутствует стойкий запах сточных вод. Подтопление происходило со стороны дома № 20 по ул. Юхнина г. Сыктывкара.

Как указано в исковом заявлении, в связи с подтоплением подвала ООО «УК «Теплокомфорт» понесло расходы в сумме 121 920 руб., в том числе:

- 106 395 руб., уплаченных по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2022, заключенному с ИП ФИО3. Согласно акту выполненных работ от 01.11.2022, ФИО3 выполнены работы по откачке воды из подвала, работы по перекопке грунта, обработке подвала дезинфицирующим средством;

- 4 325 руб., затраченных на приобретение дезинфицирующего средства «Ника Хлор»;

- 11 200 руб., уплаченных за услуги самосвала по доставке песка.

Полагая, что данные расходы понесены им по вине ответчика, истец направил ОАО «Водоканал» претензию исх. № 224/23 от 21.02.2023, в которой потребовал возместить понесенные убытки.

В ответе на претензию от 20.03.2023 № 01/09-11/1536 ОАО «Сыктывкарский Водоканал» указало, что незамедлительно, после получения сообщения о подтоплении подвала, Обществом был устранен засор на канализационной сети от КК 10-1-226 до КК 10-1-234. Указанная канализационная сеть не имеет технологического присоединения к многоквартирному дому № 1 по Нагорному проезду. В качестве возможной причины затопления помещения указывает на ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, а именно, отсутствие гидроизоляции стен подвальных помещений, а также отсутствия надлежащим образом обустроенной отмостки вокруг дома, которая, при надлежащей гидроизоляции, не допускает попадания различных вод в помещения МКД, находящиеся ниже уровня земли.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер убытков. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входят факты: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктами 10 и 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих вину ответчика в подтоплении подвала дома № 1 по Нагорному проезду г. Сыктывкара, суду не представлено. Доводы истца о том, что затопление подвала произошло вследствие засорения сети водоотведения из домов № 20 по ул. Юхнина и № 52 по ул. Орджоникидзе г. Сыктывкара, не имеющей технологического присоединения в сети водоотведения дома № 1 по Нагорному проезду г. Сыктывкара подлежат отклонению, поскольку имеют предположительный характер.

Как установлено судом, в связи с необходимостью экстренного устранения последствий подтопления истцом были выполнены работы по откачке воды, дезинфекции подвального помещения и замене грунта, в этой связи проведение экспертизы с целью установления причин произошедшей аварии, спустя значительное время после произошедшего события, невозможно. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причин аварии и затопления нежилого помещения лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доказательства надлежащего состояния гидроизоляции подвального помещения многоквартирного дома, при котором возможность затопления сточными водами/грунтовыми водами и т.п., была бы исключена, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным достоверно установить, что вред общедомовому имуществу причинен в результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по надлежащему обслуживания сетей водоотведения и о наличии причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказана совокупность условий необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, в удовлетворении заявленных требований о взыскании 121 920 руб. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва