ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-99456/24-113-794

3 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 3 октября 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Оборонэнерго» к ответчику ООО «СК Русь»

о взыскании 1 488 781,45 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 3 мая 2024 г. № 125;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 488 781,45 рублей перечисленных по договору от 31 марта 2023 г. № 206-ЦНТ-2023 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ «под ключ» по объектам в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя: «Строительство тира на территории 4 дивизии ПВО по адресу: Российская Федерация, р.п. Шереметьевский, г. Долгопрудный» к электрическим сетям заказчика в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к Договору) для нужд филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго».

Согласно пункту 2 технического задания выполнение работ производится в рамках осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» по договору от 27 декабря 2022 г. № 559/ЗТП/ЦНТ-2022.

Пунктом 1.1 Договора установлен перечень и состав работ, подлежащих выполнению:

1 этап – ПИР;

2 этап – СМР и ПНР.

Пунктами 1.5 и 1.7 Договора определены результаты выполнения работ по Договору.

Согласно пункту 2.1.1 Договора начальный срок выполнения работ – дата заключения Договора.

Согласно пункту 2.1.2 Договора конечный срок выполнения работ по 1-му этапу – 70 календарных дней с даты заключения Договора.

Согласно пункту 2.1.3 Договора конечный срок выполнения работ по 2-му этапу (окончание выполнение всех работ – 50 календарных дней с даты окончания срока, указанного в пункте 2.1.2 Договора, но не более 120-ти дней с даты заключения Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора к срокам, указанным в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 Договора, подрядчик обязан завершить выполнение всех работ по соответствующему этапу, оформить и передать заказчику всю документацию на выполненные работы и сдать результаты выполненных работ заказчику.

Таким образом, датой начала выполнения работ является 31 марта 2023 г., датой окончания выполнения работ по Договору является 29 июля 2023 г.

Согласно пункту 3.1 Договора его цена является максимальной и составляет 4 962 604,84 рублей.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата работ производится в следующем порядке:

- заказчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 30% от цены Договора, что составляет 1 488 781,45 рублей, в срок не позднее 30-ти календарных дней после заключения Договора, при условии получения оригинала счета от подрядчика;

- погашение аванса производится путём пропорционального удержания части авансового платежа из суммы, подлежащего выплате подрядчику за фактически выполненные и принятые работы.

Согласно пункту 4.1.2 Договора заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком работ, с учётом выплаченного аванса, в течение 7-ми (семи) календарных дней после подписания обеими сторонами по соответствующему этапу документов, предусмотренных пунктами 4.1.2.1 и 4.1.2.2 Договора.

Во исполнение Договора истцом перечислены заказчику в качестве аванса денежные средства в размере 1 488 781,45 рублей, что платёжным поручением от 25 апреля 2023 г. № 1110.

Согласно доводам истца, работы по Договору не выполнены, к их исполнению ответчик не приступал.

В порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец 26 октября 2023 г. направил ответчику уведомление от 23 октября 2023 г. № ЦНТ/100/6677 об отказе от Договора в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО 14392391002552).

Уведомление получено адресатом 31 октября 2023 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 31 октября 2023 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русь» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 1 488 781 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 45 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 888 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

2.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев