АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10949/2018

03 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Межрайонному отделу № 5 Административной инспекции Ростовской области  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания от 28.03.2018 № Т-00281-18,  

о признании незаконным и отмене представления от 28.03.2018 № 36Т-170/2018  третье лицо: ФИО1.  

при участии: от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Уютный дом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Межрайонному отделу № 5 Административной инспекции Ростовской области о  признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания от 28.03.2018 № Т-00281-18 по части 2 статьи 5.1 Областного закона «Об  административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, о признании незаконным  и отмене представления от 28.03.2018 № 36Т-170/2018.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные  требования. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных  документов. Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам  дела.  

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьего  лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В рамках осуществления своих полномочий сотрудниками административного  органа было выявлено: в 09 час. 51 мин. по 10 час. 00 мин. 02.03.2018 по адресу:  Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 43, при содержании многоквартирного  жилого дома (далее МКД), выявлены следующие нарушения:  

не осуществлена очистка придомовой территории от снега и наледи, а также  обработка противогололедными средствами, кроме того, не произведено удаление сосулек  с кровли (фасада) здания МКД;  

на фасаде здания МКД выявлены материалы информационного характера,  граффити, надписи, места загрязнения фасада, пятна;  

аншлаг здания (номерной указатель с названием улицы) не имеет источника  освещения;  

около одного из подъездов выявлено место складирования строительных отходов  (мешки);  

- на фасаде здания выявлены места установки дополнительного оборудования г  виде блоков кондиционеров, без согласования с уполномоченными органами.  

В 14 час. 12 мин. 02.03.2018 по адресу: 

<

...>, при содержании многоквартирного жилого дома (далее МКД), выявлены следующие  нарушения:  

- не осуществлена очистка придомовой территории от снега и наледи, а также  обработка противогололедными средствами;  

- на фасаде здания выявлены пятна и повреждения облицовочного слоя. 

С 14 час. 15 мин. 02.03.2018 по адресу: 

<

...>, при содержании многоквартирного жилого дома (далее МКД), выявлены  следующие нарушения:  

- не осуществлена очистка придомовой территории от снега и наледи, а также  обработка противогололедными средствами.  

Указанные нарушения зафиксированы в актах обнаружения признаков  административного правонарушения от 02.03.2018 и фотоматериалах к ним.  

По факту выявленных нарушений, 12.03.2018 уполномоченным должностным  лицом межрайонного отдела № 5 в отношении общества был составлен протокол об  административном правонарушении № Т-00281-18 по части 2 статьи 5.1 Областного  закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных  правонарушениях».  

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, а также материалы  проверки начальником межрайонного отдела № 5 Административной инспекции  Ростовской области 28.03.2018 было вынесено постановление № Т-00281-18 о  привлечении ООО УК «Уютный дом» за выявленные правонарушения к  административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона № 273-ЗС в виде  административного штрафа в размере 70 000 рублей.  

28.03.2018 начальником межрайонного отдела № 5 Административной инспекции  Ростовской области по итогам рассмотрения административного дела вынесено  представление № 36Т-170/2018об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.  

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его  незаконным и отмене.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об  административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение  или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства  территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного  самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит  признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5  настоящего Областного закона.  

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об  административных правонарушениях» установлена административная ответственность за  повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие),  предусмотренных частью 1 настоящей статьи.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение  установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ  к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства  территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий  (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены,  к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень  работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия  

собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих  территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение  улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами  домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования,  охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация  сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.  

Решением Городской думы г. Таганрога от 01.11.2017 № 403 утверждены Правила  благоустройства и содержания территории муниципального образования «город  Таганрог» (далее - Правила благоустройства), направленные на повышение уровня  благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город  Таганрог» и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.  Правила устанавливают порядок и требования по содержанию и уборке территорий  города Таганрога, в том числе по сезонам года, порядок содержания зеленых насаждений  и городских лесов, ливневой канализации, малых архитектурных форм, нестационарных  торговых объектов, нестационарных объектов сферы услуг, элементов благоустройства,  определяют порядок выполнения работ по ремонту и окраске фасадов зданий, порядок  сбора и вывоза твердых бытовых отходов, а также предусматривают ответственность за  нарушение настоящих Правил.  

Правила благоустройства обязательны для соблюдения всеми юридическими,  физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися  собственниками и владельцами земельных участков, объектов Капитального  строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города  Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (пункт  3 статьи 1).  

Согласно статье 2 Правил владелец - физическое лицо, юридическое лицо,  обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления  или иных правах, переданных ему по договору, имуществом (статья 2).  

Пунктом 4 статьи 5 Правил установлено, что ответственность за своевременность и  качество выполнения работ по благоустройству, включая уборку и поддержание чистоты  на объектах благоустройства несут их владельцы  

В соответствии с пунктами 1, 16, 18 статьи 10 Правил уборка территории в зимний  период устанавливается с 01 ноября по 01 апреля и предусматривает уборку и вывоз  снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к  применению противогололедными материалами. Сгребание снега на прилегающих к  зданиям и сооружениям территориях осуществляется их владельцами собственными  силами в прилотковую зону проезжей части улиц до начала работ по вывозу снега на  конкретных участках городскими коммунальными службами. Владельцы жилых и  нежилых зданий, сооружений обязаны обеспечить своевременную очистку их кровель,  карнизов, козырьков, водосточных труб от снега, наледи и сосулек с последующим их  вывозом  

Согласно пункту 14 статьи 5 Правил чистота на территории общего пользования,  дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается в течение  всего дня  

На территории города Таганрога запрещается: 

- наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные  внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, зашитые  решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные  таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити), за исключением случаев,  предусмотренных настоящими Правилами (подпункт 14 пункта 23 статьи 5);  

- сорить на улицах, площадях и других местах общего пользования, выставлять  тару с мусором и пищевыми отходами на улицы (подпункт 2 пункта 23 статьи 5);  

- складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а  также вне специально отведенных мест (подпункт 6 пункта 23 статьи 5);  

- складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне  специально отведенных мест (подпункт 27 пункта 23 статьи 5);  

- размещать афиши, объявления, листовки, плакаты, трафаретные надписи и другие  материалы информационного характера на зданиях, опорах освещения, деревьях,  остановочных павильонах пассажирскою транспорта, ограждениях дорог и тротуаров,  тротуарных покрытиях и других объектах, не предназначенных для размещения  указанных материалов (подпункт 59 пункта 23 статьи 5).  

Владельцы зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние  фасадов и их отдельных - элементов (балконов, лоджий и зркеров, карнизов, отливов,  покрытий, водосточных труб, козырьков); проводить текущий ремонт здании, в том числе  реконструкцию (реставрацию), ремонт отдельных элементов фасада, поддержание  фасадов в надлежащем состоянии (отделка, окраска, изменение) (подпункты 1, 5 пункта 2  статьи 23).  

Фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь  разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные  поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков,  высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной  кладки. разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений  или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных груб  (пункт 22 статьи 23).  

Содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание  в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (пункт 1 статьи 23).  

Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на  фасадах, должны быть согласованы с уполномоченными органами и собственниками  зданий, сооружений (пункт 16 статьи 23).  

На каждом жилом и нежилом здании размешаются знаки адресации (аншлаги),  которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации  понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации,  обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них  (пункт 1 статьи 27 и пункт 20 статьи 5).  

Управляющей компанией, осуществляющей управление, указанными выше  многоквартирными домами (придомовой территорией) является ООО «УК «Уютный  Дом».  

Данные факты подтверждены, актами об обнаружении признаков  административного правонарушения от 02.03.2018, выпиской из ЕГРП, объяснениями  юридического лица, объяснениями работников, договором на осуществление управления  указанными МКД.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рамках осуществления своих  полномочий сотрудниками административного органа было выявлено следующее: в 09  час. 51 мин. по 10 час. 00 мин. 02.03.2018 по адресу: 

<

...>, при содержании многоквартирного жилого дома (далее МКД), выявлены  следующие нарушения:  

не осуществлена очистка придомовой территории от снега и наледи, а также  обработка противогололедными средствами, кроме того, не произведено удаление сосулек  с кровли (фасада) здания МКД;  

на фасаде здания МКД выявлены материалы информационного характера,  граффити, надписи, места загрязнения фасада, пятна;  

аншлаг здания (номерной указатель с названием улицы) не имеет источника  освещения;  

около одного из подъездов выявлено место складирования строительных отходов  (мешки);  

- на фасаде здания выявлены места установки дополнительного оборудования г  виде блоков кондиционеров, без согласования с уполномоченными органами.  

В 14 час. 12 мин. 02.03.2018 по адресу: 

<

...>, при содержании многоквартирного жилого дома (далее МКД), выявлены следую:"пе  нарушения:  

- не осуществлена очистка придомовой территории от снега и наледи, а также  обработка противпгололедными средствами;  

- на фасаде здания выявлены пятна и повреждения облицовочного слоя. 

С 14 час. 15 мин. 02.03.2018 по адресу: 

<

...>, при содержании многоквартирного жилого дома (далее МКД), выявлены  следующие нарушения:  

- не осуществлена очистка придомовой территории от снега и наледи, а также  обработка противогололедными средствами.  

Таким образом. ООО «УК «Уютный Дом», являясь юридическим лицом,  ответственным за соблюдение Правил благоустройства допустило совершение указанных  нарушений и не организовало работ по их устранению, что является нарушением пункта 3  статьи 1; подпунктов 2, 6. 14, 27, 59 пункта 23 статьи 5; пунктов 4,14, 20 статьи 5; пунктов  1, 16, 18 статьи 10; пунктов 1, 16, 22 статьи 23; подпунктов 1, 5 пункта 2 статьи 23; пункта  1 статьи 27 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город  Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403.  

Управляющая компания осуществляет деятельность на свой страх и риск. ООО  «УК «Уютный Дом», заключая договор на обслуживание дома, должна была создать  условия для жителей данного дома в соответствии с требованиями действующего  законодательства. Кроме того, общество является субъектом предпринимательской  деятельности, и обязано со всей степенью заботливости осуществлять свою деятельность,  а соответственно должно соблюдать требования установленных Правил.  

Представленные в материалы дела заявителем копии фотографий, сделанные  02.07.2018, не принимаются судом в качестве доказательств отсутствия вины общества.  

Доказательств того, что на момент проверки выявленные нарушения  отсутствовали, заявителем в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение  обществом указанных обязанностей образует состав предусмотренного частью 2 статьи  5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных  правонарушениях» правонарушения.  

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об  административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в  соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности  привлечения к административной ответственности не истек.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при  рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того,  

что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении  наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном  правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.  

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об  административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года  совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.  

 Как установлено административным органом и судом, обществом допущено  повторное в течение года ненадлежащее выполнение требований, установленных  правилами благоустройства (постановление о назначении административного наказания  от 22.02.2017 № Т -00292-17, вступило в законную силу 04.04.2017).  

Таким образом, административным органом доказан факт совершения обществом  повторного совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 2 статьи 5.1  Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»  

Обществу назначено наказание в пределах санкции части указанной статьи в виде  штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в минимальном  размере - 70 000 рублей.  

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести  к категории малозначительного.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к  порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка  может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения  чистоты и порядка на территории города.  

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной  ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок  общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских  территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является  обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения  зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем  правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии  с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является  правом, а не обязанностью суда.  

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что  оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не  имеется.  

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным и отмене представления  от 28.03.2018 № 36Т-170/2018, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  требований заявителя по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  

устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;  

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому  акту.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего  дело об административном правонарушении, при установлении причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на  внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам  представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о  принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.  

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в  редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц),  осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений  законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке,  определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в  случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается  документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление  полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее  обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и  направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.  

 Судом установлено, что оспариваемое обществом представление по своему  содержанию отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным  правовым актам.  

 В частности, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение  выявленных нарушений, предписание (представление) должно соответствовать  требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия,  которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного  исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению  предписания (представления), могло однозначно определить, какие действия и в какие  сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения  существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего  законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может  повлечь неисполнение предписания.  

 Несоблюдение требования об исполнимости предписания (представления) ставит  оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания  (представления), в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что  так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную  возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.  

 Таким образом, оценив текст выданного представления на предмет соответствия  приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд  полагает, что данное представление приведенным выше требованиям соответствует.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об  административном правонарушении от 28.03.2018 № Т-00281-18, обществу было выдано  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Материалами дела подтверждается факт допущения заявителем выявленных  нарушений, в связи с чем административным органом сделан обоснованный на  обстоятельствах дела вывод о необходимости выдачи обществу представления об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и  достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не  содержат и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено.  

 Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене  представления от 28.03.2018 № 36Т-170/2018 также не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин