ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-628/2022

20 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А81-628/2022, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 541 605 руб. 30 коп.

К судебному заседанию, проводимом посредством веб-конференции от акционерного общества «Салехардэнерго» присоединился ФИО2 по доверенности от 23.06.2022 № 64, однако отсутствовало изображение и звук.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Континент» (далее – общество «СК Континент», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехардэнерго» (далее – общество «Салехардэнерго», ответчик) о признании недействительной сделкой платежа в размере 541 605 руб. 30 коп., совершенного истцом платежным поручением от 02.03.2021 № 81, и обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 541 605 руб. 30 коп.

Решением от 18.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество «СК Континент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, поскольку выводы, сделанные судом первой инстанции, противоречат материалам дела. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение принципа равноправия сторон, в связи с тем, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство об участии представителя истца в судебном заседании посредством веб-конференции.

В письменных возражениях, представленных ответчиком, последний просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 19.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению искового заявления общества «СК Континент» к обществу «Салехардэнерго» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели к ограничению к участию в деле истца. Назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 17.11.2022.

До начала судебного заседания от общества «Салехардэнерго» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно расчета платы.

В составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судьи Бодунковой С.А., на судью Еникееву Л.И., на основании определения от 11.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 23.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение иска отложено на 15.12.2022. Сторонам предложено представить пояснения по вопросам, отраженным в определении.

Ответчик направил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (раскрытый расчет), дополнительных пояснений, документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя общества «СК Континент», которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Протокольным определением от 15.12.2022 рассмотрение дела отложено до 13.01.2023. Истцу предложено принять меры по ознакомлению с материалами дела, представить письменные пояснения по расчетам ответчика.

Общество «СК Континент» повторно представило заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – ФИО2, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн, подключение к каналу связи в режиме онлайн произвел, однако отсутствовало изображение и звук.

Суд апелляционной инстанции установил, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие участника процесса, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв, пояснения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 01.03.2019 Арбитражного суда города Москвы общество «СК Континент» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3 

Между обществом «СК Континент» и обществом «Салехардэнерго» заключен договор от 02.06.2017 № 485-К (далее – договор) на прием и очистку сточных вод. Объектом договора являлся принадлежащий истцу многофункциональный офисно-деловой бизнесцентр по адресу ЯНАО, 

<

...>. 

В двух нежилых помещениях указанного объекта осуществлялась деятельность предприятий общественного питания: кафе «С пылу с жару» и караоке бар «Счастье», которые подключены к инженерным сетям общества «Салехардэнерго». 

В связи с задолженность в размере 541 605 руб. 30 коп. ответчик направил истцу уведомление от 25.02.2021 № 898 о приостановлении подачи питьевой воды и транспортировки сточных вод по истечении 3 дней с момента получения уведомления, которое истец получил 01.03.2021. 

Как указывает истец, общество «СК Континент» не осуществляет деятельность, связанную со сбросом загрязняющих веществ. 

Общество «Салехардэнерго» направило истцу ответ от 28.10.2019 № 7402-ОР, в котором сообщило, что для произведения перерасчета должен быть установлен факт, что в данном помещении не осуществляется ни один из видов деятельности в соответствии с пунктом 123.4 ПП644, а также необходимо допустить специалиста энергоучета для составления акта. 

Истец утверждает, что специалист энергоучета так и не был направлен, а услуги, указанные в пункте 2.2 договора, за указанный период оказаны не были. 

В связи с чем истец считает, что требование об уплате платежей за приём и очистку сточных вод за указанный период является необоснованным. 

Истец получил уведомление от 25.02.2021 № 898 об ограничении отпуска питьевой воды и транспортировки сточных вод и выразил несогласие с применением ограничительных мер из-за задолженности за неоказанные услуги по договору. 

Как указывает истец, в целях недопущения несоразмерного ущерба зданию и арендаторам помещений бизнесцентра в связи с приостановлением подачи воды, истец платёжным поручением от 02.03.2021 № 81 произвёл оплату ответчику в размере 541 605 руб. 30 коп.

Истец утверждает, что платёж был совершён под давлением со стороны ответчика под угрозой нанесения имуществу истца несоразмерного ущерба. 

Считая требование общества «Салехардэнерго» об оплате 541 605 руб. 30 коп. необоснованным, истец обратился к ответчику с претензией от 24.12.2021 с требованием возврата указанной суммы.

Ответчик полученные от истца денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд иском о признании произведённого платежа недействительной сделкой, совершённой истцом под влиянием насилия или угрозы и возврате истцу 541 605 руб.30 коп.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления № 25) установлено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 98 Постановления № 25 сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

В соответствии с пунктом 99 Постановления № 25 сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Истец указывает, что им не осуществляется деятельности, связанной со сбросом загрязняющих веществ, при этом оплата все равно осуществлена, однако сделана она, во-первых, под давлением со стороны ответчика, во-вторых, в целях недопущения ущерба арендаторам бизнесцентра. Таким образом, общество «СК Континент» полагает, что совершенный платеж является недействительной сделкой, а сумма в размере 541 605 руб. 30 коп. – неосновательным обогащением, которое возникло на стороне ответчика.

Судом установлено, что между обществом «Салехардэнерго» (организация ВКХ) и обществом «СК Континент» (абонент) заключен договор № 485-к от 02.06.2017 на прием и очистку сточных вод. 

В соответствии с указанным договором организация ВКХ обязуется обеспечить прием и очистку сточных вод с объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать сброс сточных вод согласно условиям договора. 

Из приложения № 4б к договору следует, что объектом абонента выступает многофункциональный офисно-деловой бизнес-центр, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Объект абонента содержит в себе многочисленные офисы, в которых осуществляется разносторонняя экономическая деятельность. 

В двух нежилых помещениях объекта абонента осуществляется деятельность предприятий общественного питания, а именно: кафе «С пылу с жару» (акт обследования объекта, подключенного к инженерным сетям № 1694-Ю от 26.11.2019); кафе караоке – бар «Счастье» (акт обследования объекта, подключенного к инженерным сетям 63670-Ю от 17.05.2019).

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о водоснабжении к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Пунктом 123 (4) Правил № 644 предусмотрено, что для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К х Т х Qпр1, где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5; 

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); 

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодателем предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» пункт 123 (4) Правил № 644 изложен в следующей редакции: для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены разделами XIII - XV, содержащими, в том числе пункт 203, согласно которому среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

В силу пункта 3.3. «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст) кафе – это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары. 

Бар–это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары (пункт 3.4. ГОСТа 30389-2013). 

Таким образом, в силу специфики экономической деятельности предприятий общественного питания, занимающих спорные помещения, презюмируется, что объект абонента осуществлял сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения с содержанием загрязняющих веществ, негативно воздействующих на такую систему.

В силу пунктов 2.2.2., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7. договора общество «СК Континент» обязано соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить обществу «Салехардэнерго», осуществляющей водоотведение, оплату по водоотведения, вносить плату за нарушение нормативов и требований к составу сточных вод.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлены подробные расчеты объемов и стоимости оказанных услуг, а также платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года (материалы электронного дела).

Общая сумма, подлежащая оплате абонентом за спорный период, составила 541 605 руб. 30 коп. 

Судом установлено, что прибора водоотведения в спорном здании не имеется.

При этом установлен прибор водопотребления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что при определении объема сточных вод учтены объемы прибора учета водоснабжения, что не противоречит Правилам № 644.

Проверив произведенные ответчиком расчеты, суд апелляционной инстанции признает их соответствующими положениям Правил № 644 и исходным данным относительно объема ресурса.

Истец, несмотря на предложения суда апелляционной инстанции, не представил доказательств, позволяющих применить иные величины для расчетов. Кроме того, суд апелляционной инстанции неоднократно ставил перед истцом вопрос об изменении исковых требованиях (не свидетельствуют ли заявленные требования фактически о необходимости произвести перерасчет), вместе с тем истец уклонился от каких-либо процессуальных действий по данному вопросу, новых доказательств не представил, в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал на поддержание исковых требований и верность произведенных ответчиком расчетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил отсутствия в спорных помещениях предприятий общественного питания.

Представленные истцом письма в адрес ответчика с указанием на отсутствие деятельности в указанных помещениях не являются надлежащими доказательствами, позволяющими прекратить соответствующие начисления.

Исходя из представленных расчетов и пояснений ответчика по объекту кафе-бар «Счастье» начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в спорный период не производились.

В отношении объекта кафе «С пылу с жару» надлежащих доказательств отсутствия производственной деятельности по приготовлению пищи и не отнесению данной организации предприятиям общественного питания не представлено. Односторонние письма истца таковыми не являются (статья 65 АПК РФ).

В таких условиях произведенные ответчиком расчеты отвечают требованиям Правил № 644 и исходным данным по объемам ресурса, суд не усматривает оснований для признания спорного платежа недействительной сделкой.  

 Следовательно оплаченная спорная сумма, исходя из предмета и основания заявленного иска, признаками неосновательного обогащения не обладает (статья 1102 ГК РФ).  

Исковых требований об обязании произвести перерасчет за спорный период в виду применения ответчиком неверных данных по объемам водоотведения истцом не заявлено и соответствующих доказательств в данном деле не представлено.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. 

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 269 АПК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-628/2022 отменить.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК Континент» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева