АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3029/2020

г. Тверь

23 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г., мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ООО «Управление снабжением» г. Тверь к МУП «ЖЭК» г. Тверь о взыскании 11 880 009 руб. 14 коп., пени на будущее время

без участия представителей сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 11.06.2020 г. по 03.07.2020 г. (включительно)  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление снабжением» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП «ЖЭК» г. Тверь о взыскании 11 061 871 руб. 80 коп., в том числе 10 290 151 руб. задолженности за поставленный товар по договору на поставку песка природного для приготовления песко-соляной смеси (ПСС) для нужд МУП «ЖЭК» № 140 от 12.08.2019 г., 771 720 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 23.12.2019 г. по 02.03.2020 г., а также пени на будущее время.

 Определением от 11.03.2020 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Дополнительных документов от сторон не поступило.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Определением от 12.05.2020 г. назначено судебное разбирательство по делу на 16.06.2020 г.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 11 880 009 руб. 14 коп., в том числе 10 290 151 руб. задолженности за поставленный товар по договору на поставку песка природного для приготовления песко-соляной смеси (ПСС) для нужд МУП «ЖЭК» № 140 от 12.08.2019 г., 1 589 858 руб. 14 коп. пени, начисленных за период с 14.01.2020 г. по 16.06.2020 г., а также пени начиная с 17.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 11.06.2020 г. по 03.07.2020 г. (включительно).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд, считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Поскольку технические возможности общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» позволяют лицам, участвующим в деле, беспрепятственно участвовать в судебных заседаниях с использованием сервиса «Онлайн-заседания» (в том числе посредством использования мобильных устройств связи), своевременно направлять в материалы судебного дела в электронном виде дополнительные доказательства и возражения, заявлять ходатайства процессуального характера через сервис «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru), а также удаленно знакомиться с материалами судебных дел, размещенных в режиме ограниченного доступа в «Картотеке арбитражных дел», принимая в том числе во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд признает заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Учитывая обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства подтверждены в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 г. между ООО «Управление снабжением» (поставщик) и МУП «ЖЭК» (заказчик) заключен договор на поставку песка природного для приготовления песко-соляной смеси (ПСС) для нужд МУП «ЖЭК» № 140 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется передать заказчику песок природный для приготовления ПСС в ассортименте, количестве и по ценам, согласно спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 17 370 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.5. договора оплата за поставленный товар производится в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара и представления документов на оплату товара.

В соответствии с п. 5.8.1. договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 20-22) поставил ответчику товар на общую сумму 12 391 758 руб., оплата которого ответчиком произведена частично в размере 2 101 607 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил полностью поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 10 290 151 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку песка природного для приготовления песко-соляной смеси (ПСС) для нужд МУП «ЖЭК» № 140 от 12.08.2019 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 140 от 12.08.2019 г., заявками ответчика на поставку товара, универсальными передаточными документами, актами сверки и реестрами поставки песка, актами сверки взаимных расчетов (л.д. 17-33).

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора № 140 от 12.08.2019 г. свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, качеству и количеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 10 290 151 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 290 151 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере с учетом уточнений 1 589 858 руб. 14 коп. пени, начисленных за период с 14.01.2020 г. по 16.06.2020 г., а также пени начиная с 17.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.8.1. договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 1 589 858 руб. 14 коп. пени за период с 14.01.2020 г. по 16.06.2020 г.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, суд, проверив расчет неустойки, признает требование истца о взыскании неустойки в размере 1 589 858 руб. 14 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Поскольку денежное обязательство по оплате ответчиком поставленного товара не исполнено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 82 400 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ЖЭК» г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Управление снабжением» г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 880 009 руб. 14 коп., в том числе 10 290 151 руб. задолженности за поставленный товар по договору на поставку песка природного для приготовления песко-соляной смеси (ПСС) для нужд МУП «ЖЭК» № 140 от 12.08.2019 г., 1 589 858 руб. 14 коп. пени, начисленных за период с 14.01.2020 г. по 16.06.2020 г., а также пени начиная с 17.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности в сумме 10 290 151 руб., а также 82 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                               О.Е. Куров