﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11925/2021

город Вологда

17 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новотек» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области,

при участии от общества – Маклаковой М.А. по доверенности от 20.10.2021,

у с т а н о в и л:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее – ООО «Новотек», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 30.08.2021 № 5.2-0262-вн-Пр/0567-2021 и приложенных к нему материалов.

Общество в отзыве на заявлении и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что материалы и работы на объекте были согласованы с заказчиком – Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее – УМВД), Обществом ведутся работы по устранению выявленных нарушений, внесены изменения в проектную документацию.

Определением суда от 04.10.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области.

УМВД отзыв на заявление не представило.

Центральное управление Ростехнадзора и УМВД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в судебном заседании в соответствии частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Центральное управление Ростехнадзора и УМВД.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Общества, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 17.03.2021 № РП-210-1473-о проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Здание Чухломского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области, г. Чухлома по Костромской области в составе объекта: административное здание с ИВС, инженерный корпус, гараж с автомойкой, КПП» (далее – объект капитального строительства).

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 07.04.2021 № 5.2-1473-вн-А/0203-2021.

В ходе проверки выявлено, что Учреждением допущено нарушение требований части 3 статьи 52 ГрК РФ и проектной документации, в частности:

- при устройстве входов №№ 1 – 3 выполнена вертикальная гидроизоляция блоков ФБС, не предусмотренная проектом;

- при обратной засыпке за стенки входов №№ 2 - 3 административного здания применена ПГС вместо песка средней крупности, предусмотренного проектной документацией;

- отсутствуют документы, подтверждающие уплотнение непучинистого грунта при обратной засыпке за стенки входов №№ 2 – 3;

- при устройстве кровли ИВС административного здания в осях Г-Ж/4-6 применена пароизоляция из линокрома ХПП вместо 1 слоя рубероида;

- при устройстве кровли ИВС административного здания в осях Г-Ж/4-6 применен утеплитель «Изомин Руф» вместо «Руф Баттс», предусмотренной проектной документацией;

- при устройстве кровли ИВС административного здания в осях Г-Ж/4-6 не выполнены трапецевидные лаги с шагом 400 мм высотой 50 мм;

- при устройстве кровли ИВС административного здания в осях Г-Ж/4-6 выполнен монтаж гидроизоляционного слоя из линокрома в 2 слоя на битумной мастике, не предусмотренного проектной документацией;

- при устройстве полов чердачного помещения ИВС административного здания в осях А-Е/1-15 применен утеплитель «Изомин Руф» вместо «Руф Баттс», предусмотренный проектной документацией;

- при устройстве полов чердачного помещения ИВС административного здания в осях А-Е/1-15 применена пленка ПВХ вместо 1-го слоя пергамина;

- выполнена песчаная подготовка толщиной 100 мм под фундаменты ФЛ подземной камеры для тепловых сетей УТ-3, не предусмотренная проектной документацией;

- при устройстве вертикальной гидроизоляции сбросного колодца камеры К1 применена мембрана профилированная Плантер вместо 1 слоя «Техноэласт-Альфа» и 1 слоя «Техноэласт- Мост Б»

- отсутствует документ о качестве на кирпич для устройства кирпичной кладки парапетов;

- выполнена цементно-песчаная стяжка на кровле КПП с армированием толщиной 60 мм вместо 30 мм и без армирования, предусмотренной проектной документацией.

В связи с этим обществу выдано предписание от 07.04.2021 № 5.2-1473-вн-П/0084-2021 об устранении указанных нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок не позднее 06.07.2021.

В период с 23.08.2021 по 25.08.2021 Управлением на основании распоряжения от 17.08.2021 № Р-210-262-рш проведена внеплановая документарная проверка выполнения выданного обществу предписания от 07.04.2021 № 5.2-1473-вн-П/0084-2021.

По результатам данной проверки Управлением составлен акт проверки от 25.08.2021 № 5.2-262-вн-А/0566-2021 и Учреждению выдано предписание от 25.08.2021 № 5.2-262-вн-П/0241-2021 со сроком исполнения 24.11.2021.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения обществом в установленный срок (не позднее 06.07.2021) предписания Управления от 07.04.2021 № 5.2-1473-вн-П/0084-2021.

По данному факту государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Управления в отношении общества составлен протокол от 30.08.2021 № 5.2-0262-вн-Пр/0567-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В названном протоколе Управление зафиксировало факты невыполнения обществом в установленный срок (06.07.2021) предписания Управления от 07.04.2021 № 5.2-1473-вн-П/0084-2021.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях утвержден приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454. Из названного Перечня следует, что в центральном аппарате Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору главные государственные инспекторы вправе составлять протоколы в сфере государственного строительного надзора, в частности, об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 30.08.2021 № 5.2-0262-вн-Пр/0567-2021 составлен уполномоченным должностным лицом Управления.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 11 (далее – Положение № 11) Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Владимирской, Ивановской, Костромской, Московской, Тверской и Ярославской областей, на объектах специального подземного строительства на территориях города Москвы и Московской области, ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, архипелаге Новая Земля, на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа функции по надзору за объектами газопотребления и газораспределения АО «Мособлгаз» и ОАО «Газпром Газораспределение» (филиала в Московской области).

Названное Управление осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов (пункт 4.3 Положения № 11).

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право выдавать юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции (пункт 5.7 Положения № 11).

Учитывая вышеизложенное, предписание от 07.04.2021 № 5.2-1473-вн-П/0084-2021 выдано обществу уполномоченным органом государственного строительного надзора.

По смыслу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54) основанием для выдачи органом государственного строительного надзора заказчику предписания об устранении нарушений, являются выявленные должностным лицом названного органа в результате проведенной проверки и зафиксированные в акте нарушения, ответственность за которые несет заказчик.

Объем проверки в рамках государственного строительного надзора предусмотрен пунктом 10 Положения от 01.02.2006 № 54. В соответствии с названной правовой нормой при выполнении государственного строительного надзора осуществляется проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В данном случае Управлением установлен факт невыполнения Учреждением в установленный срок (06.07.2021) предписания Управления от 07.04.2021 № 5.2-1473-вн-П/0084-2021.

В протоколе об административном правонарушении от 30.08.2021 № 5.2-0262-вн-Пр/0567-2021 административным органом вменено в вину обществу неисполнение предписания в указанный срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев   (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, указано, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания от 07.04.2021 № 5.2-1473-вн-П/0084-2021 на момент рассмотрения дела в суде истек. 

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к  обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса, не подлежит восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Таким образом, требование Центрального управления Ростехнадзора о привлечении ООО «Новотек» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области	

р е ш и л :

в удовлетворении требований Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новотек» (ИНН 3525356066, ОГРН 1153525027622, адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, дом 7) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        С.А. Киров