Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72667/16

23 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения составлена 23 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гласс Альянс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»

о взыскании основного долга, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23.08.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гласс Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 10 745 836 рублей 61 копейки.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на заявление, а также письменных возражений против исковых требований не представил. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещённого о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кенби» и ЗАО «Метробор» заключен договор поставки от 09.01.2014 № 93, пунктом 8.2 которого установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Московской области.

В последующем договором цессии от 17.03.2016 № 58 задолженность по договору поставки от 09.01.2014 № 93 ООО «Кенби» уступило ООО «Гласс Альянс» (истцу по настоящему делу).

Договором перевода долга от 15.06.2016 № 03Ц-2016 задолженность по договору поставки от 09.01.2014 № 93 ЗАО «Метробор» передал ООО «Феникс» (ответчику по настоящему делу).

В рассматриваемом деле исковые требования основаны на взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2014 № 93.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению платежей за поставку товара в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла статей 8, 153, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в договорных отношениях в сфере поставки товаров.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены доказательства.

Таким образом, истец доказал факт поставки им товара ответчику надлежащего качества и количества, ответчик доказательств оплаты товара в полном объёме не представил, размер долга, заявленный истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гласс Альянс» сумму основного долга в размере 10 745 836 рублей 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 729 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья     А.Э. Денисов