2213/2019-58474(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21891/2018

город Ростов-на-Дону

31 мая 2019 года

15АП-7112/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Барановой Ю.И.  

судей Ереминой О.А., Новик В.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.01.2019, паспорт;  от ответчика – представитель не явился, извещен;  

от третьего лица – представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала  «Геленджикэнергосбыт»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу № А32-21891/2018 по иску ООО управляющая компания «Прораб» 

к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице  филиала «Геленджикэнергосбыт»  

при участии третьего лица - АО «НЭСК-электросети» в лице филиала  «Геленджикэлектросеть»  

о взыскании суммы переплаты, принятое в составе судьи Орловой А.В., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Прораб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края" о взыскании суммы переплаты в размере 433 216 руб. 51  коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 645 руб.  (с учетом уточнения).  

Решением суда от 06.03.2019 с акционерного общества "Независимая  энергосбытовая компания Краснодарского края", г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 1032304155102) в пользу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания "Прораб", г. Геленджик (ИНН 2304067360, ОГРН  11523040001000) взыскана сумма переплаты в размере 433 216 руб. 51 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 664 руб. Возвращена  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Прораб",  г.Геленджик (ИНН 2304067360, ОГРН 11523040001000) из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 1 981 руб., уплаченная платежным поручением  N 524 от 05.06.2018 г.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что понижающий  коэффициент подлежит применению в случае, если оборудование помещений  электроплитами осуществлено в соответствии с требованиями действующего  законодательства, в том время как самовольная установка бытовых электроплит не  дает права на применение такого коэффициента. Из представленных в материалы  дела документов не следует, что спорный многоквартирный жилой дом был  оборудован электроплитами в установленном порядке. Справка из  

АО «Геленджикгоргаз» № 06-01-09/1522 от 17.08.2016 не может являться  доказательством оборудования дома электроплитами в установленном порядке.  

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) был  заключен договор энергоснабжения N 4035 от 08.10.2015 г., который действовал до  01.10.2017г. С даты окончания данного договора стороны заключили новый  договор энергоснабжения N 4035.  

Предметом договора определена продажа гарантирующим поставщиком  электроэнергии (мощности) в точках поставки и оплата ее потребителем на  условиях и в количестве, определенных указанным договором (пункте 1.1.).  

28.04.2017 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение  о включении точки поставки в договор 2КЛ-6кВ в РУ-6кВ ТП-1-231  (многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>).  

Согласно п. 4 указанного соглашения права и обязанности сторон в части  данной точки поставки, включенной в договор возникают с 01.03.2017 г., но не  ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в  

случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения  энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и  потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих  энергопринимающих устройств.  

Согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению от 07.05.2018 г. в  спорной точке поставки действует ценовая категория "приравненный к населению"  (городское население, электроплиты, одноставочный тариф).  

На основании п. 2 приложения N 1 к Приказу РЭК от 19.12.2016 г. 

N51/2016-э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для  населения и потребителей, приравненных к категории население, по  Краснодарскому краю и Республике Адыгея" на период с 01.01.2017 г. по  30.06.2017 г. действует тариф 3, 00 рубля и 3, 11 рублей за период с 01.07.2017 г. по  31.12.2017 г.  

Вместе с тем, согласно выставленным счетам по договору за спорную точку  поставки истцом в период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. применен тариф 4,28  рубля и 4, 44 рублей за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. Данные счета были  оплачены истцом в полном объеме.  

Однако данные тарифы применяются в тех случаях, если дом не оборудован  стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и  приравненным к ним.  

На основании вышеизложенного истцом была направлена в адрес ответчика  претензия от 27.03.2018 г. N 168 с просьбой произвести перерасчет по услуге  электроснабжения за периоды: с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. и с 01.07.2017 г. по  31.12.2017 г. по тарифам: 3, 00 рубля и 3, 11 рублей.  

Отказ ответчика в самостоятельном перерасчете оплаченной суммы,  послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ,  а именно ст. 539 - 548 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 29.12.2011 N 178 "О ценообразовании в области регулируемых цен, тарифов, в  электроэнергетике" при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию  (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных  

пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными  электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными  установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных  пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и  экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по  решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются  понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.  

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы тарифов  Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, ко второй группе потребителей  "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе,  потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие  электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах  фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии,  израсходованной в местах общего пользования.  

Согласно пунктам 1.3.2 и 1.3.3 Приказа Министерства энергетики  Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Приказ) до начала монтажа или  реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в  энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию,  согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией,  выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического  надзора. Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть  проведены в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные  приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ,  приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания  отдельных систем электроустановок, комплексное опробование оборудования.  

В соответствии с пунктами 1.3.10 и 1.3.11 указанного Приказа перед  допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты потребителем  (заказчиком) в установленном порядке. Подача напряжения на электроустановки  производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и  на основании договора на электроснабжение между потребителем и  энергоснабжающей организацией.  

В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем  подготовки проектной документации применительно к объектам капитального  строительства.  

Проектная документация представляет собой документацию,  определяющую, в том числе, инженерно-технические решения для обеспечения  строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса  Российской Федерации для проектирования застройщик (заказчик) обязан  представить проектировщику, в том числе технические условия в случае, если  функционирование проектируемого объекта капитального строительства  невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно- технического обеспечения. Технические условия, предусматривающие  

максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального  строительства к сетям инженерно-технического Обеспечения, предоставляются  организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического  обеспечения, по запросам органов местного самоуправления или правообладателей  земельных участков.  

Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения  технических условий и информации о плате за подключение должен определить  необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического  обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий (часть 7 статьи  48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской  Федерации Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного  участка в установленные сроки подключение построенного объекта капитального  строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с  техническими условиями.  

Согласно пункту 7.5 Инструкции о порядке согласования применения  электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной  Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.11.1992 N 127,  электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без  соответствующего согласования, к сетям энергосистем подключать запрещается.  Функционирование спорного жилого дома невозможно обеспечить без  подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения.  

Доводы ответчика сводятся к тому, что в техническом плане,  предоставленном истцом, отсутствуют отметки об оборудовании точки поставки  стационарными электроплитами.  

При этом, согласно материалам дела, в декабре 2017 г. в адрес АО "НЭСК"  "Геленджикэнергосбыт" от истца поступил акт N 1-17-3816 от 26.12.2017 г. об  осуществлении технологического присоединения на точку поставки -  многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>. Акт подписан сетевой организацией и истцом.  

Вместе с тем, ответчик считает, что поскольку документы, составленные в  ходе технологического присоединения, с отметкой об оборудовании  рассматриваемого многоквартирного дома стационарными электроплитами и (или)  электроотопительными установками датированы 26.12.2017 г. и поступили в  филиал сетевой организации в расчетном периоде - январь 2018 г., тариф с  понижающим коэффициентом соответственно должен применяется при расчетах  данного многоквартирного дома начиная с расчетного периода - январь 2018 г.  

Между тем, в подтверждение того, что многоквартирный дом,  расположенный по адресу г. Геленджик, пер. Восточный, д. 42 является не  газифицированным с момента застройки истец представил в материалы дела  справку АО "Геленджикгоргаз" N 06-01-09/1522 от 17.08.2016 г.  

А также, истец ссылается на то, что из заключения кадастрового инженера в  техническом плане на точку поставки следует, что при проведении замеров было  выявлено, что в многоквартирном жилом доме не предусмотрено предоставление  газоснабжения здания для обеспечения коммунальных и бытовых нужд жильцов.  

Более того, судом установлено, что в материалах дела имеется акт об  осуществлении технологического присоединения спорного многоквартирного дома  

N 521, подписанный сетевой организацией и застройщиком ООО "Индустриальные  строительные системы". Данные содержащиеся в акте аналогичны данным,  указанным в акте об осуществлении технологического присоединения N 1-17-3816  от 26.12.2017 г., свидетельствующего об отсутствии газификации  многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Геленджик, пер. Восточный,  42. Указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании лицами,  участвующими в деле.  

Общество не отрицает, что многоквартирный дом подключен к  электропитанию, точка поставки включена в договор энергоснабжения с  управляющей компанией. При этом, указывает на то, что согласно документам  (акту о технологическом присоединении) спорный многоквартирный дом  оборудован стационарными электроплитами с 26.12.2017 г. (дата подписания акта).  

Однако ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что  спорный дом с момента застройки до 26.12.2017 г. являлся газифицированным.  

При этом, апелляционный суд учитывает, что истцом представлены  документы, указывающие на то, что спорный многоквартирный дом не является  газифицированным с момента застройки.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что при оплате за электрическую энергию подлежит применению  тариф, установленный для расчета с гражданами, проживающими в домах,  оборудованных электроплитами, то есть с применением понижающего  коэффициента 0,7.  

Изложенными выше нормативными актами закреплено, что при отсутствии  разрешительной документации, запрещается подключение электроэнергии к  объектам. Однако не предусмотрено, что при поставке электроэнергии фактически  в отсутствие разрешения, подлежат применению тарифы не в соответствии с  фактически установленным оборудованием.  

Таким образом, при наличии доказанности факта оборудования спорного  дома электроплитами и при отсутствии доказательств несоблюдения  установленного порядка их установки в указанном доме (при наличии факта  электроснабжения), подлежат применению правила о понижающем коэффициенте.  

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы переплаты, с учетом  применения понижающего коэффициента к тарифу являются обоснованными и  правомерно удовлетворены судом за период с 01.04.2017 г. по 31.12.2017 г. в  размере 433 216 руб. 51 коп.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда  первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, выводы суда первой  инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам  исследования и оценки доказательств.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу   № А32-21891/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи О.А. Еремина 

В.Л. Новик