АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15837/2022

город Кемерово

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело  по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светотехника», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 855 921, 29 руб. ,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Светотехника» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности по договору поставки от 06.02.2017 №2017/36 в размере 1 831 970, 28 руб., проценты за период с 01.10.2022 из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период времени на сумму задолженности (1 831 970, 28 руб.) за каждый день просрочки по день уплаты, но не более 90 дней (в редакции заявления об уточнении требований).

Лица, участвующие в деле, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик против уточненных исковых требований не возражал. В своем отзыве ссылался не невозможность начисления процентов с 16.06.2022 по 22.08.2022 в связи с действующим мораторием.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2017 стороны заключили договор №2017/26, в соответствии с которым ООО «Светотехника» (поставщик) обязуется поставить товар на склад ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора оплата производится в течении 20 банковских дней после получения продукции.

Во исполнение договора истцом поставлен товар, что подтверждается подписанными  универсальными передаточными документами за период с 12.05.2022 по 24.06.2022 на сумму 1 854 860, 287 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар  не оплатил,  ему была направлена  претензия №81 от 18.07.2022.

В связи с тем, что ответчиком требования не были удовлетворены в добровольном порядке,  истец обратился в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования  взыскании задолженности в сумме 1 831 970, 28 руб. с ответчика являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа), проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней.

Истцом  предъявлены к взысканию  проценты за период с  01.10.2022 по день уплаты, но не более 90 дней (в редакции заявления об уточнении требований),    что составляет на день вынесения решения суда  20327, 34 руб. (с 01.10.2020 по 23.11.2022).

Довод ответчика о невозможности  начисления процентов  в период действия моратория судом отклоняется, исходя из следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Ответчик к указанным исключениям не отнесено, об отказе от применения моратория ответчиком не заявлено (соответствующая информация отсутствует в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В тоже время из положений подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пунктов 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие, в связи с чем, к таким обязательствам не применяется такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в отношении обязательств по поставке товара определяющим моментом отнесения требования к текущим обязательствам является фактическая дата передачи товара должнику, а не дата истечения установленного срока на его оплату.

 Учитывая, что поставка товара по спорной УПД была произведена после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истец вправе производить начисление процентов,  том числе,  с 01.10.2022. 

  Требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе:  с 01.10.2022 по 23.11.2022 в размере 20 327, 341 руб. и с 24.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 90 дней (до 29.12.2022 включительно).

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с  ответчика пользу истца  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит  возврату истцу.   

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светотехника», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №2017/36 от 06.02.2017 в размере 1 831 970, 28 руб., проценты по 395 ГК РФ  за период с 01.10.2022 по 23.11.2022 в размере 20 327, 34 руб., а начиная с 24.11.2022   проценты  по 395 ГК РФ  на сумму задолженности 1 831 970, 28 руб. за каждый день просрочки за период по день фактического исполнения обязательств, но не более 90 дней (до 29.12.2022 включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 523 руб.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Светотехника», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную  государственную пошлину по платежному поручению №109 от 23.08.2022 в размере 37 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                    Е.В. Верховых