СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело № А45-24842/2016 (07АП-3978/2017(1))

13 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 09 июня 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                                       М. Ю. Кайгородовой,  

судей:                                                                                                                      Д. Г. Ярцева,

                                                                                                                            ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. А. Черненко с применением средств аудиозаписи. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (паспорт), действующего по доверенности от 01 июня 2017 года;

от ответчика: представителя ФИО3 (паспорт), действующего по доверенности от 26 декабря 2016 года;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Стрела-Н" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2017 года по делу № А45-24842/2016 (судья И. В. Киселева) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Транспортная Служба", г. Москва (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Стрела-Н", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), о взыскании 3 623 362 рубля 97 копеек убытков, 30 000 рублей судебных издержек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 

1. ООО «Вламур»,

2. ЗАО НПО «Аста», 

3. ООО «Озон»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Служба» (далее - ООО «ЕТС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Стрела-Н"  (далее – ООО ТК "Стрела-Н") о взыскании 3 623 362 рубля 97 копеек убытков, 30 000 рублей судебных издержек. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Вламур», ЗАО НПО «Аста», ООО «Озон».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что заявка клиента, которая предусмотрена пунктом 2.1 договора, истцом ответчику не направлялась, у истца отсутствуют документы, подтверждающие выдачу груза ответчику, а также возврат груза истцу. 

От истца до судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором он просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. 

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве, поддержали. 

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 мая 2014  года между ООО «ЕТС» (истец) и ООО ТК «Стрела-Н» (ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 27. 

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик (Экспедитор) обязуется за вознаграждение, и за счет истца (Клиента) выполнить и/или организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента по территории Российской Федерации железнодорожным либо автомобильным транспортом, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

31 августа 2016 года в г. Москва, истцом ответчику был сдан для перевозки в г. Новосибирск груз в количестве 849 мест, массой 5243 кг, объемом 24 мЗ, (4 паллета), в подтверждение указанного обстоятельства ответчиком истцу была выдана экспедиторская расписка за № 29.

08 сентября 2016 года истцом было получено письменное уведомление от ответчика о том, что 02.09.2016 произошло ДТП с участием автомобиля ответчика, в котором находился груз истца. Ответчик весь груз перегрузил в другое транспортное средство и доставил на свой склад в г. Новосибирске.

В результате приемки груза грузополучателем в Новосибирске, было выявлено, что часть мест уцелело, а часть имеет повреждения и не подлежит дальнейшей реализации.

В связи с тем, что, все сопроводительные документы на груз были утрачены в результате ДТП, у грузополучателя отсутствовала возможность принять груз с пересчетом содержимого и определения стоимости причиненного ущерба (ответчик выдал груз грузополучателю, но из-за отсутствия необходимых документов, отказался от составления Акта).

Основным видом экономической деятельности Истца является оказание транспортно-экспедиционных услуг, поэтому груз сданный Ответчику был сборным и принадлежал 3 разным клиентам истца. Весь груз полученный грузополучателем пришлось возвращать клиентам истца, для переупаковки годного груза и определения стоимости поврежденного груза

Согласно п. 4.1.4 договора Экспедитор обязуется обеспечить сохранность груза в пути следования с момента принятия его от Клиента (Грузоотправителя) и до момента выдачи его Клиенту (Грузополучателю).

Истцом 28 сентября 2016 года было направлено ответчику претензионное уведомление, о том, что данные о стоимости причиненного ущерба будут предоставляться по мере получения истцом необходимых документов от собственников груза.

10 октября 2016 года истцом были получены документы от одного из своих клиентов, а именно от ООО «Вламур» о размере причиненного ущерба, о чем истцом была сразу направлена ответчику претензия от 12 октября 2016 года исх. № 122. 

На основании акта № 14 от 27 сентября 2016 года и счета фактуры № 2/1-299705-Ш от 30 августа 2016 года сумма причиненного ущерба составила 882 496 рублей 85 копеек. 

22 ноября 2016 года истцом была получена претензия от второго собственника груза, а именно: ЗАО НПО «АСТА» Международный банк веществ и технологий, в соответствии с которой размер причиненного ЗАО «АСТА» в результате утраты груза при ДТП ущерба составил 2 133 456 рублей 50 копеек.

05 декабря 2016 года в адрес истца от ООО «ОЗОН» поступила претензия о возмещении ущерба в сумме 607 410 рублей. 

В соответствии с пунктом 5.2.1. Договора транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза. (Ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Уклонение ответчика от возмещения ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ЕТС» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Давая оценку спорным правоотношениям сторон, апелляционный суд полагает необходимым применить нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку отношения сторон урегулированы договором № 27 от 20.05.14, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Основная функция экспедитора заключается в том, что он обязуется за определенное вознаграждение выполнить операции, связанные со сдачей груза транспортной компании (перевозчику) в целях его отправки и принятием груза от перевозчика по его прибытии в пункт назначения. Основные функции клиента заключаются в предоставлении груза, принятии его от экспедитора после его прибытия и уплате экспедитору соответствующего вознаграждения за оказанные услуги.

В соответствии с абзацем 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данного Закона.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Тот факт, что на основании заключенного договора № 27 от 20 мая 2014 года ответчику как экспедитору вверено организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента по территории Российской Федерации железнодорожным либо автомобильным транспортом, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащей организацией ответчиком перевозки груза, что повлекло за собой повреждение груза и частичную утрату им потребительских свойств по причине ДТП. 

В связи с тем, что, все сопроводительные документы на груз были утрачены в результате ДТП, у грузополучателя отсутствовала возможность принять груз с пересчетом содержимого и определения стоимости причиненного ущерба (ответчик выдал груз грузополучателю, но из-за отсутствия необходимых документов, отказался от составления Акта).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачу груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило закреплено сторонами в пункте 5.2.1. договора транспортной экспедиции, согласно которому стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: стихийных бедствий, пожара, наводнения, землетрясения, террористических актов, военных действий любого характера и т.д., если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора.

При ссылке на обстоятельства непреодолимой силы как на основание для освобождения его от ответственности, надлежало доказать их наступление по общим правилам доказывания, предусмотренным статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной высшими судебными инстанциями (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12, определение ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853, пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости, в связи с чем, правильное применение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований о возмещении убытков требует определения совокупности существенных характеристик непреодолимой силы.

Доводы апеллянта, что не доказан факт передачи ответчику груза для перевозки и что груз к перевозке им не принимался, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам. 

Так, материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции за № 27, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику груз к перевозке, в подтверждение чего ответчиком истцу была выдана экспедиторская расписка № 29. 

Кроме того, довод ответчика, о том, что им груз к перевозке не принимался, опровергается извещением о ДТП, в котором ответчик указывает истцу на тот факт, что в пути следования груз принятый ответчиком к перевозке был частично утрачен в результате ДТП. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная экспедиторская расписка не является надлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В пунктах 5, 12 Правил установлено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждает экспедиторская расписка, которая выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктами 2.2, 2.3 договора стороны установили, что документы, принятые в факсимильном виде либо электронном виде, приравниваются к оригиналам и имеют равную юридическую силу до того момента, пока стороны не обменяются такими документами в оригиналах или иной надлежащей форме.

Так, спорная экспедиторская расписка была получена обществом по электронной почте или факсимильной связью, суд апелляционной инстанции считает, что спорная экспедиторская расписка, приравнивается к оригиналу и имеет равную с ним силу. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик об исключении указанной расписки из числа доказательств не заявлял.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки заявителя на недостатки в оформлении экспедиторской расписки, так как заполнение бланка экспедиторской расписки возлагается на экспедитора (пункты 19, 25, 26 раздела III Порядка оформления и формы экспедиторских документов), соответственно экспедитор самостоятельно отвечает за недостатки оформленных им документов и не может ссылаться на их недействительность по причине нарушения правил такого оформления.

Доводы податель жалобы об отсутствии заявки не свидетельствуют о непринятии товара, поскольку как видно из материалов дела стороны имели длительные деловые отношения, если бы ответчиком заявка не предоставлялась, то экспедитор бы не принял товар.

Ссылки представителя ответчика, что письмо о ДТП (л.д.27 том № 1) директором было подписано ошибочно отклоняются коллегией судей как неубедительные, поскольку об отзыве письма в установленном порядке ответчиком заявлено не было.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что ответчик на профессиональной основе оказывает услуги, связанные с перемещением грузов клиентов, именует себя транспортной экспедиционной компанией, тем самым подтверждая свой статус участника рынка оказания соответствующих услуг. 

Помимо этого учтена длительность взаимоотношений сторон спора и конкретное указание в заявке на содержимое контейнера. 

Из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, в связи с чем, оснований согласиться с утверждением ответчика, не подкрепленным соответствующими доказательствами, о том, что истец представил эксперту на осмотр иную бытовую технику (для увеличения перечня поврежденного имущества и размера ущерба), коллегия не находит. Также не подтвержден документально довод ответчика о том, что повреждение техники могло быть обусловлено иными факторами, а не попаданием морской воды, поскольку указанный вывод объективно следует из обстоятельств (метеорологических условий), имевших место в спорный период при нахождении контейнера на открытой площадке.

В связи с изложенным суд обоснованно признал доказанной совокупность обстоятельств для привлечения экспедитора к ответственности в виде возмещения убытков в размере 3 623 362 рубля 97 копеек за ненадлежащую организацию перевозочного процесса, что привело к повреждению груза и утрате им потребительских свойств.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имел право на компенсацию понесенных судебных расходов. 

Помимо расходов по уплате госпошлины по иску истцом в составе судебных расходов заявлены расходы по оплате юридических услуг на сумму 30 000 рублей.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, истец, подтвердив относимость понесенных расходов к рассмотренному спору, доказательства их фактического несения (оплаты услуг) представил, что послужило основанием для удовлетворения требования о взыскании этих сумм. 

О несогласии с выводами суда в указанной части ответчиком в апелляционном порядке не заявлено.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф относится на ответчика, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь  статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2017 года по делу № А45-24842/2016  оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

           Председательствующий:                                          М.Ю. Кайгородова

           Судьи:                                                                           Д.Г. Ярцев

           ФИО1