АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5038/2019

20 мая 2019 года

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения объявлена        13 мая 2019 года          Полный текст решения изготовлен                 20 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, филиал  в г. Челябинске, к ООО «ПКО «ЧЕЛСИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 959 443 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 24.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее-истец) 18.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ЧелСИ» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям № 3096 от 18.01.2012 в размере 2 969 729 руб.58 коп., а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям № 30966 от 18.01.2012 в размере 1 989 713 руб.62 коп.

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому наличие задолженности в размере 2 969 729 руб.58 коп. признает, при этом считает что размер неустойки, предъявленный ко взысканию, является завышенным и просит снизить размер неустойки до 778 752 руб. 83 коп. исходя из двукратного размера ставки рефинансирования Банка России, установленного на день подписания договора на технологическое присоединение к электрическим сетям. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил возражения против снижения размера неустойки, считает размер заявленной неустойки обоснованным.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ООО «Регионснабсбыт» (заказчик) подписан договор № 3096 на технологическое присоединение к электрическим сетям от 18.01.2012, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика для электроснабжения жилых домов по адресу: 

<

...> в пос. Чурилово в Тракторозаводском районе (п. 1.1 – 1.3).

Мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены в срок, не превышающий двух лет (п. 2.5.1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 834 226 руб. 79 коп. в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (п. 3.2).

Полная стоимость и порядок оплаты определяются по итогам разработанной и утвержденной сметно-проектной документации схемы внешнего электроснабжения, и установления ЕТО индивидуальной платы за технологическое присоединение (п. 3.3).

При нарушении одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению виновная сторона обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 30.10.2013 к договору на технологическое присоединение ООО «ПКО «ЧелСИ» приобрело права и обязанности ООО «Регионснабсбыт» по договору № 3096 на технологическое присоединение к электрическим сетям от 18.01.2012.

18.12.2017 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения №60-АТП-02108 согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по технологическому присоединению в полном объеме на сумму 10 898 956, 37 руб.

01.02.2018 сторонами подписано соглашение о рассрочке платежа по условиям которого ответчик признает задолженность в размере 3 884 729,58 руб. и обязуется оплатить вышеуказанную сумму в соответствии с установленным графиком до 20.07.2018.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Истец свои обязательства по договору выполнил..

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861). 

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения). 

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. 

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения. 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861). 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.    Пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно части 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.                В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом, между сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения ,  в котором указано о том, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

 В связи с произведенными частичными оплатами, задолженность ответчика составляет 2 969 729 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям за период с 21.07.2018 по 31.12.2018 (163 дня) в размере 1 989 713 руб.62 коп., исходя из п. 4.2 договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

При нарушении одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению виновная сторона обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы финансовых санкций до 778 752 руб. 83 коп. исходя из двукратного размера ставки рефинансирования Банка России, установленного на день подписания договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Из смысла положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ следует, что цель начисления как договорной, так и законной пени состоит в необходимости обеспечения исполнения денежного обязательства и компенсации лицу, право которого нарушено, потерь, которые оно несёт в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) денежного обязательства. 

При этом взыскиваемые пени не должны использоваться кредитором в качестве способа получения дохода, поскольку подобное толкование положений о неустойке нарушит баланс интересов сторон по договору. 

К заявлению о снижении размера неустойки ответчиком приложен контррасчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день заключения договора (2х8%) и общего размера платы за технологическое присоединение (10 898 956, 37 руб.) за период с 21.07.2018 по 31.12.2018 (163 дня) будет составлять 778 752 руб. 83 коп.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О указал на то, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Контррасчет судом проверен, он является арифметически верным и принимается судом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 778 752 руб. 83 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 47 797 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, ООО «ПКО «ЧЕЛСИ»,  в пользу истца, ОАО «МРСК Урала»,  сумму долга в размере 2 969 729 руб. 58 коп.,  неустойку в размере 778 752 руб. 83 коп.,  а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 47 797 руб. 22 коп., в остальной части заявленных исковых требований – оказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

      В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.