Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-9444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейИльина В.И.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» на определение от 26.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Золотова Л.А.) по делу № А46-9444/2016 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (630054, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр».

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО2 по доверенности от 30.12.2017.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» – ФИО3 по доверенности от 12.07.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – общество, ООО «Сибстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – управление)                        от 29.03.2016 № 82 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее – ООО «Газпромнефть-Центр»).

Решением от 19.10.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) требование общества удовлетворено. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 26.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе управления приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-2657/2017.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. 

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что ООО «Сибстройсервис» не является лицом, участвующим в деле                           № А46-2657/2017, поэтому установленные в рамках этого дела обстоятельства  не будут иметь для него преюдициального значения.

Управление и ООО «Газпромнефть-Центр» отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, за осуществление реконструкции объекта капитального строительства «Автозаправочная станция № 55 по Черлакскому тракту, 3 в Ленинском административном округе города Омска» без соответствующего разрешения. 

В рамках дела № А46-2657/2017 рассматривался вопрос о привлечении ООО «Газпромнефть-Центр» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ ввиду невыполнения им содержащегося в предписании от 03.11.2016 № 06/2-06/114 требования о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Автозаправочная станция № 55 по Черлакскому тракту, 3 в Ленинском административном округе города Омска» после проведения его реконструкции.

Принимая во внимание, что подлежащие выяснению в рамках названных дел обстоятельства касаются одного и того же объекта капитального строительства, связаны с определением характера выполненных                       ООО «Сибстройсервис» на данном объекте работ (реконструкция или капитальный ремонт), апелляционный суд в целях исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов счел необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения от 17.12.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2657/2017.

Кроме того, определением от 19.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе управления возобновлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9444/2016 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО4

СудьиВ.И. Ильин

О.Ю. Черноусова