ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14035/2018

17 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании: 

от истца Коммерческого банка "Интерпромбанк" (Акционерное общество) - ФИО1 представитель по доверенности от 05 июля 2018 года,

от ответчика Федерального агентства лесного хозяйства - ФИО2 представитель по доверенности от 09 апреля 2019 года,

от третьих лиц Комитета лесного хозяйства Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев 11 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество)

на решение от 01 февраля 2019 года

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.

на постановление от 10 апреля 2019 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

по делу № А41-14035/18

по иску Коммерческого банка "Интерпромбанк" (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица - Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Интерпромбанк" (Акционерное общество) (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - агентство) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 569 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район д. Бражниково, в квартале 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества, в границах участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568, находящийся в указанных координатах.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года, иск удовлетворен в части требований к Федеральному агентству лесного хозяйства, в исковых требованиях, предъявляемых к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Коммерческий банк "Интерпромбанк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.    

До начала судебного разбирательства от Федерального агентства лесного хозяйства поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ТУ Росимущества по Московской области и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями при повторном рассмотрении дела, КБ "Интерпромбанк" (АО) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:568, общей площадью 2 156 кв. м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "под дачное строительство", местоположение: Московская область, Волоколамский район, с/пос. Осташевское, район д. Бражниково, о чем в ЕГРН 07 сентября 2017 года внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50:07:0070507:568-50/007/2017-4.

Истец указывает, что по сведениям имеющемся в лесоустроительной документации границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568 пересекаются с землями лесного фонда, расположенными в квартале 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества, что подтверждается письмами Комитета лесного хозяйства Московской области, представленными в материалы дела.

Право собственности Российской Федерации на лесные участки, расположенные в квартале 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 10 апреля 2009 года в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50-50-98/009/2009-425, и указанные лесные участки являются составной частью лесного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:600.

При этом сведения о границах лесных участков, образующих квартал 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества, а также о границах лесного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:600 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Полагая, что для возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок, который в соответствии со сведениями комитета образует земли лесного фонда и пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568, не было правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно- арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N 12576/11).

Правом на обращение в суд с иском о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Так как право собственности Российской Федерации на лесные участки, которые пересекаются с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, препятствует возможности Банку распоряжаться земельным участком, суды правомерно посчитали, что истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права.

Судами установлено, что факт наложения лесного участка, образующего квартал 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества, на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:568, площадью наложения 569 кв. м., в координатах, указанных в просительной части искового заявления, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался и подтверждается информацией, представленной в материалы дела Комитетом лесного хозяйства Московской области.

Суды указывают, что истец, в обоснование своих требований ссылается, в том числе на то, что 11 августа 2017 года в силу вступил Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Указанным Законом внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 60.2 Закона о государственной регистрации границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

В силу положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеуказанное, положения данного Закона распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, в том числе по делам, которые на момент его принятия находились в производстве арбитражного суда и по которым не истекли сроки на обжалование ранее принятых судебных актов.

Судами установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:568 возникло у первоначального собственника данного земельного участка 26 апреля 2012 года, то есть до 01 января 2016 года.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда от 02 июня 2016 года были удовлетворены требования Волоколамского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации, ТУ Росимущества Московской области к ФИО3 (предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568), в соответствии с которым из чужого незаконного владения ФИО3 истребована часть земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568, расположенного на землях лесного фонда площадью 569 кв. м, в квартале 98, выдел 19, Волоколамского участкового лесничества Московской области.

Кроме того, судами установлено, что указанным решением из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что спорный земельный участок уже являлся предметом спора и судом общей юрисдикции установлено, что он относится к землям лесного фонда, в связи с чем он были истребован из чужого незаконного владения.

Изложенные в жалобе доводы о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Кроме того, судами верно указано, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568 не является предметом настоящего спора.

Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, предмет и основание рассматриваемых требований суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы судов они не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения законодательства и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по делу №А41-14035/18 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО4

 

Судьи

В.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова