Дело № А39-4010/2020

г. Владимир

11 января  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛНЕФТЕКОМПЛЕКТ»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 20.09.2023 по делу № А39-4010/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ГлобалНефтеКомплект» о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 175 000 руб.,

в отсутствие представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалНефтеКомплект» (далее – ООО «ГлобалНефтеКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – АО «Рузаевский завод химического машиностроения», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1185900 руб., пени в сумме 12926 руб. 31 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2021 года по делу №А39-4010/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «ГлобалНефтеКомплект» отказано, с ООО «ГлобалНефтеКомплект» (

<

...> этаж, офис 11,12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Рузаевский завод химического машиностроения» (Республика Мордовия, г.Рузаевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 175 000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2021 года по делу №А39-4010/2020 обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2021 по делу № А39-4010/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ГлобалНефтеКомплект» - без удовлетворения.

12 сентября 2023 года (в 21.03 поступило в систему «Мой арбитр», зарегистрировано и обработано судом 13 сентября 2023 г.) от истца поступило заявление о взыскании с ООО «Торговый Аргон» судебных расходов по оплате экспертизы в размере 175 000 руб. по делу №А39-4010/2020.

Определением от 20.09.2023 суд отказал ООО «ГлобалНефтеКомплект»  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов; возвратил заявление о взыскании судебных расходов ООО «ГлобалНефтеКомплект».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГлобалНефтеКомплект»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на уважительность причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и, соответственно наличие оснований для восстановлении пропущенного им процессуального срока. Заявитель жалобы указал, что Арбитражный суд Республики Мордовии определил неверно срок подачи заявления о взыскании расходов, так как на дату 18.04.2022 года отсутствовал судебный акт, на основании которого истец мог обратиться с соответствующим заявлением в рамках дела № А39-4010/2020.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

 Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока (в настоящее время трехмесячного срока) следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судом установлено, что 30 сентября 2021 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ГлобалНефтеКомплект» и взыскании в пользу акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» расходов на проведение экспертизы в сумме 175 000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2021 по делу № А39-4010/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГлобалНефтеКомплект» - без удовлетворения.

Согласно материалам дела заявление о взыскании судебных расходов подано ООО «ГлобалНефтеКомплект» 12.09.2023.

Рассмотрение дела по существу закончилось принятием решения Арбитражного суда Республики Мордовия  от 30.09.2021. Постановлением от 17.01.2022 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Мордовия. 

Таким образом, применительно к разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в постановлении Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», к положениям статьи 112 АПК РФ, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, следует исчислять с 17.01.2022 - даты принятия постановления Первого арбитражного апелляционного суда, являющегося окончательным судебным акт по итогам рассмотрения спора по существу. С указанной даты трехмесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в рассматриваемом случае ограничен – 18.04.2022.

ООО «ГлобалНефтеКомплект» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А39-4010/2020 – 12.09.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

ООО «ГлобалНефтеКомплект» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных издержек с третьего лица - ООО «ТД АРГОН».

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных издержек с ООО «ТД АРГОН» мотивировано рассмотрением искового заявления ООО «ГлобалНефтеКомплект» к ООО «ТД АРГОН» в Арбитражном суде Самарской области (дело № А55-3942/2022) и обжалованием судебных актов по указанному делу в апелляционном и кассационном порядке. Как следует из текста заявления о взыскании судебных расходов, заявитель (ООО «Глобалнефтекомплект») узнал о необходимости и возможности подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу №А39-4010/2020 исходя из выводов, указанных в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу №А55-3942/2022, на основании которого взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобалнефтекомплект» задолженность в сумме 797 300 руб. 26 коп., упущенная выгода в сумме 323 833 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 141 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе во взыскании убытков в виде расходов за проведение экспертизы продукции по делу № А39-4010/2020 в сумме 175 000 руб., отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока (в настоящее время трехмесячного срока), предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Основанием для восстановления пропущенного срока могут служить только обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 310?ЭС19-20236).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель жалобы не оспаривает.

Рассмотрев заявления ООО «ГлобалНефтеКомплект» о восстановлении пропущенного срока, руководствуясь положениями статей 9, 115, 117, 121 АПК РФ, в отсутствие убедительных доводов и объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу заявлений о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о восстановлении срока на подачу заявлений о распределении судебных расходов.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства, на которые ссылается ООО «ГлобалНефтеКомплект» в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявлений о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные ООО «ГлобалНефтеКомплект» причины не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности для совершения предусмотренного законом процессуального действия в установленный законом срок.

Доводы ООО «ГлобалНефтеКомплект»  о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявлений о взыскании судебных расходов, основаны на неправильном толковании норм права.

Вопросы по существу заявленных судебных расходов не рассматривались.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления заявления о взыскании судебных расходов и, как следствие, правомерно возвратил заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами ООО «ГлобалНефтеКомплект».

Все доводы заявителя жалобы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные и не опровергающие законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и о возвращении заявления о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2023 по делу № А39-4010/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛНЕФТЕКОМПЛЕКТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

  Судья

Е.Н. Фединская