ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-580/2025

20АП-3008/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   21.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    21.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Большакова Д.В., Макосеева И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четокиной П.С. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу                         ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2025 по делу № А23-580/2025, вынесенное по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится делоо несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2025 должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Должник 28.04.2025 обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 30 000 руб. ежемесячно для внесения платы за аренду квартиры, за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная с 01.04.2025.

Определением суда от 12.05.2025 ходатайство принято к производству и  назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 30 000 руб. ежемесячно для внесения платы по договору найма жилого помещения, за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная с 01.04.2025 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в настоящее время работает в г. Калуга в ПАО «Сбербанк» (с 27.08.2024г.), в связи с чем, приходится арендовать жилье, в связи с тем, что в г. Калуге не имеется собственного жилья, что подтверждается договором аренды жилья от 10 октября 2024 года, заключенным между Должником и ФИО3 Григорьевной. Договор аренды заключен на срок с 10.10.2024 года по 10.09.2025 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщенный к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 10.10.2024 должник арендует квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц, что подтверждается договором аренды квартиры от 10.10.2024.

В материалы дела должником представлены Договор аренды квартиры от 10.10.2024.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание по гражданскому процессуальному законодательству, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме), величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

В соответствии с Правилами исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.01.2013 N 56 и Методическими рекомендациями по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2013 N 54, в размер услуг, учитываемых при определении потребительской корзины и прожиточного минимума для трудоспособного населения, пенсионеров и детей входят в том числе потребности основных социально-демографических групп населения в жилье и организации быта.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое, в соответствии с федеральным законом, может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, в силу положений настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В случае недостаточности величины прожиточного минимума для несения расходов, связанных с оплатой жилья, в котором должник проживает, медикаментозном лечении (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 руб., а в исключительных случаях, по мотивированному ходатайству гражданина, - в большем размере (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу закона и данных в 2 постановления Пленума N 48 разъяснений, дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае доказанности обоснованности данных расходов и их документального подтверждения. Само по себе указание на то, что должник нуждается в найме жилого помещения для исключения имущества (денежных средств) из конкурсной массы недостаточно.

Вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых должнику для аренды жилого помещения, разрешается в судебном порядке.

По смыслу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы имущества лежит на должнике.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, суд проверяет наличие исключительных оснований для исключения из конкурсной массы спорной платы за наем жилого помещения.

Между тем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что таких оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 30 000 руб. ежемесячно на выплаты должником арендной платы не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, должник имеет постоянную регистрацию по адресу места жительства: 

<

...>.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано сделан вывод, что необходимость аренды квартиры по адресу: 

<

...>, а также обязанность нести расходы по аренде помещения единолично должником не доказана. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие невозможность проживания должника по месту регистрациии доказательства утраты права пользования данным помещением или прекращения права пользования.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

Аналогичное положение содержится также в абзаце 2 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №13-П указано на то, что регистрация граждан осуществляется вне привязки к населенному пункту, при том, что она носит обязательный характер и должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Вместе с тем, суд первой инстанции справедливо отметил, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается. Документы, подтверждающие фактическое проживание по указанному адресу и какие-либо иные доказательства в обоснование поданного заявления не представлены. Также, не представлено достаточных доказательств о невозможности найма жилого помещения по иной, более низкой стоимости.

При рассмотрении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника следует учитывать, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника. Между тем, наем жилого помещения будет свидетельствовать о создании должником более комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов. Выбор должником для себя более комфортной среды проживания, в данном случае направлен на ущемление имущественных интересов кредиторов.

Доказательства того, что должник утратил право пользования жилым помещением (по месту регистрации) и в силу факта регистрации (прописки) в нем по основаниям, установленным жилищным законодательством, в материалы обособленного спора не представлены.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Таким образом, учитывая тот факт, что наем жилья представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако, в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

В настоящем же случае, должник, хотя и представил договор найма жилого помещения, тем не менее, не представил доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных потребностей должника в несении соответствующих дополнительных расходов из конкурсной массы, то есть за счет кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашаем с выводами суда первой инстанции, что дополнительное исключение из конкурсной массы денежных средств в размере 30 000 руб. нельзя признать соответствующим балансу интересов должника и кредиторов.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано отмечена нецелесообразность нести расходы по оплате аренды жилья на сумму 30 000 рублей при ежемесячном доходе в сумме 35 000 рублей. 

Довод апелляционной жалобы, что должник в настоящее время работает в г. Калуга в ПАО «Сбербанк» (с 27.08.2024г.), в связи с чем, приходится арендовать жилье, проверен.

Однако, в отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения, меньшей стоимостью (доказательств невозможности использования им жилого помещения, согласно адресу регистрации), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2025 по делу                               № А23-580/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.В. Девонина

Д.В. Большаков

И.Н. Макосеев