Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35853/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (адрес: 197046, 

<

...>, литер А, помещение 107-Н, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВодоСтройПроект" (адрес: 192007, 

<

...>, литера Б, помещение № 15, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 52 374 112,8 руб. 

 

при участии 

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.05.2019) 

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее – ООО "Геоизол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВодоСтройПроект" (далее – ООО "ВодоСтройПроект") о взыскании 8 100 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 02.08.2016 № 1228-СН/27-2015/СУБ-1 (далее – Договор), 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 37 715 212,8 руб. пени за нарушение срока окончания работ за период с 21.10.2016 по 19.11.2018 и 1 558 900 руб. неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 26.11.2018 по 25.03.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

На основании Договор и дополнительного соглашения от 11.08.2016 № 1/1 к Договору ООО "Геоизол" (подрядчик) платёжными поручениями от 11.08.2016 № 9604 и от 27.10.2016 № 22471 перечислило ответчику 8 100 000 руб. аванса, а ООО "ВодоСтройПроект" (субподрядчик) – обязалось в срок до 20.10.2016 (пункт 3.3 Договора) выполнить работы по выносу наружных сетей водопровода и канализации из-под пятка застройки на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, АО «Средне-Невский судостроительный завод».

Также платежным поручением от 07.09.2017 № 8936 истец перечислил ответчику 5 000 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ ООО "Геоизол" направило в адрес ООО "ВодоСтройПроект" уведомление от 06.11.2018 № 59-11/1 об отказе от исполнения Договора с требованием о возвращении перечисленного аванса, а также ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 5 000 000 руб., выплата которых Договором не предусмотрена.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и расторжение Договора, а также ошибочное перечисление ответчику денежных средств платежным поручением от 07.09.2017 № 8936, ООО "Геоизол" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного Договором срока выполнения работ истец правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 16.2 Договора отказался от его исполнения, поэтому Договор согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

В Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение по Договору ответчиком на сумму 8 100 000 руб. не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то 8 100 000 руб. уплаченного до расторжения Договора аванса являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 8 100 000 руб. неотработанного аванса, а также 5 000 000 руб., ошибочно перечисленных истцом ответчику платежным поручением от 07.09.2017 № 8936 денежных средств в отсутствие каких-либо оснований, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный Договором срок истец правомерно начислил пени в размере 37 715 212,8 руб. за период с 21.10.2016 по 19.11.2018, рассчитав их в соответствии с пунктом 15.5  Договора в размере 0,5% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец правомерно начислил неустойку в размере 1 558 900 руб. за период с 26.11.2018 по 25.03.2019, рассчитав ее в соответствии с пунктом 15.7 Договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВодоСтройПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" 52 574 112,8 руб., в том числе 8 100 000 руб. неотработанного аванса, 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 37 715 212,8 руб. пени за нарушение срока окончания работ, 1 558 900 руб. неустойки за просрочку возврата денежных средств и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.