АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года

Дело №

А55-9668/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2024 года дело по иску

Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш"

о взыскании 3 474 282руб. 69коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность № 339 от 13.11.2023;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Акционерное общество "Вагонная Ремонтная Компания - 1" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" 3 474 282руб. 69коп., в том числе задолженность по договору № ВРК-1/34/2023 от 18.01.2023 в сумме 3 158 438руб. 81коп. и пени в сумме 315 843руб.88коп. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск признал в полном объеме.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения представителя истца, отсутствием возражения со стороны ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 14.05.2024 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» и Обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" был заключен договор № ВРК-1/114/2018 от 01.02.2018 на выполнение работ и оказание услуг.

По условиям раздела 1 договора подрядчик (истец) принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2) подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ связанные с ремонтом грузовых вагонов, а также выполнять работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар и производить их хранение на территории Депо.

На основании пункта 3.9 договора окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому Депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования Депо подрядчика после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.

Оплата за оказанные услуги по погрузке (выгрузке), хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома, по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов заказчика на путях необщего пользования Депо Подрядчика, по взвешиванию груженого грузового вагона, по получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации, производится заказчиком после подписания Сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.

Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей оплачивается заказчиком ежемесячно.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам (счет, счет-фактура), переданным посредством ВАРЕКС и/или факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по почте.

Как указал истец, ООО "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" не оплатило в полном объеме услуги по хранению колесных пар грузовых вагонов, оказанные АО «ВРК-1», в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 158 438руб. 81коп.

В соответствии с п. 7.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ /оказанных услуг в соответствии с договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от выполненных работ /оказанных услуг.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены пени в размере 315 843руб.88коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Требование добровольно исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик иск признал в полном объеме, что следует из его признания иска, поскольку сделанное ответчиком признание иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, его следует принять судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 158 438руб. 81коп. и пени в сумме 315 843руб. 88коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик иск признал в полном объеме, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (возвращение истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в случае признания иска ответчиком) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 111руб. 00коп., а истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 28 260руб. 00коп., оплаченной по платежному поручению № 577460 от 27.02.2024.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 3 474 282руб. 69коп., задолженность в сумме 3 158 438руб. 81коп. и пени в сумме 315 843руб. 88коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме            12 111руб. 00коп.

Возвратить Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 260руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов