ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84241/2023-ГК

Дело № А40-93719/23

г. Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года

по делу № А40-93719/23, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-670)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к АО "Бизнес-Недвижимость"

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023, 

диплом 107718 0526364 от 08.07.2016; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2023, 

диплом ВСГ 4702971 от 24.06.2010; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 816 351 руб. 05 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 036 руб. 49 коп. и с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года по делу        № А40-93719/23 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2 016 кв.м. предоставлен во временное владение и пользование (аренду)  ответчику на  основании договора аренды № М-04-029485 от 30.09.2005 с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2016.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, участок относится к землям населенных пунктов.

Цель использования земельного участка согласно п. 1.1 договора – для эксплуатации зданий АТС.

Ответчику принадлежит на праве собственности находящееся на земельном участке здание площадью 3 237 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды до 20.08.2030.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласован в дополнительном соглашении от 26.12.2016 в размере 1,5 % от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП.

Арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными долями не позднее пятого числа первого месяца квартала.

Как указывает истец, рапортами Госинспекции по недвижимости от 27.10.2021 № 9048023, от 08.06.2022 № 9041878 установлено, что находящееся на земельном участке здание АТС используется под общежитие, площадь которого составляет 94,2 % от площади объектов капитального строительства, находящихся на земельном участке.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлены ставки арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора и кадастровой стоимости самого земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/2020 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков.

Земельный участок, предназначенный для размещения общежитий имеет классификатор 3.2.4, для размещения гостиниц – 4.7.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002009:119 имеет вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг (3.1.1).

Изменений в договор аренды в части вида разрешенного использования земельного участка не вносилось.

В соответствии с п. 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40628, от 15.11.2021 № 51527 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы в зависимости и от вида разрешенного использования по состоянию на 01.01.2018 и на 01.01.2021.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Одним из таких принципов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В соответствии с п. 2.7 Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, при наличии более чем одного вида разрешенного использования земельного участка, арендная плата определяется на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Истцом выполнен расчет платы за пользование земельным участком с учетом указанных обстоятельств, согласно которому за период с 27.10.2021 по 08.06.2022 разница в арендной плате, установленной договором, и фактически подлежащей уплате составляет 816 351,05 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-323818/22-(0)-1 от 27.07.2022, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам,  пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования в течение спорного периода в пределах срока исковой давности земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, в связи с чем, оснований оплаты пользования земельным участком в размере, превышающим установленный договором, судом при рассмотрении дела не установлено, и заявленные требования в части суммы основного долга в пределах срока исковой давности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 1102 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, не подлежат удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 25.04.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период по 1 квартал 2020 года, включительно, с учетом установленного по условиям договора порядка оплаты и обязательного досудебного порядка урегулирования спора истек, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-193466/19 в удовлетворении требований о взыскании штрафа за использование земельного участка не по целевому назначению отказано.

Указанным судебным актом установлено, что использование части земельного участка под гостиницу не противоречит установленному для данной территориальной зоны градостроительным регламентом разрешенному использованию.

Судом при рассмотрении указанного дела также установлено, что договором не регламентированы виды деятельности, которые могут осуществляться в здании АТС.

Использования здания АТС по виду деятельности в спорный период не отличается от того, который был при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства использования в течение спорного периода в пределах срока исковой давности земельного участка с нарушением вида разрешенного использования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований, а также то, что истцом не доказано не целевое использование земельного участка, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Позиция Департамента, изложенная в апелляционной жалобе, указанным выше нормам права, а так же выводам вступивших в законную силу судебных актов противоречит, что недопустимо и судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящем случае заявленные требования истцом не доказаны.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года по делу        № А40-93719/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                        Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                                А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков