Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71705/2023

15 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 197198, г. Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова д.16, к. 2А, помещ. 54Н, ОГРН: 1057810153400);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 24" (адрес:  Россия 190020, г.Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала д.140, литер А, ОГРН: 1027810298130);

о взыскании

при участии

- от истца:  ФИО2 по доверенности от 18.07.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2023;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 24» (далее – ответчик) о взыскании   42 009 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, оказанных по договору №6726-Р от 16.02.2022 за июнь 2023 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.02.2022 заключен договор №6726-Р на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по поддержанию резервной тепловоймощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов Заказчика (Приложение 1), при отсутствии потребления тепловой энергии, теплоносителя по договору теплоснабжения от 01.01.2021 № 6726 (далее - Договор теплоснабжения), заключенному между Исполнителем и Заказчиком при условии, что Заказчик отключил, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляюпдах установок данных объектов от тепловой сети (согласноакту разграничения), а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуга в сроки и на условиях определяемых настоящим Договором.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 договора.

Расчетный период для оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается равным календарному месяцу.

Расчет за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в расчетном периоде осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Оплата услуг по поддержанию резервной тепловой мощности производится Заказчиком до 10 числа расчетного периода (текущего месяца). Датой оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По мнению истца, он надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение положений договора не оплатили оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 42 009 руб. 97 коп. за июнь 2023 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств,  задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме до момента подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.