﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35193/2018

г. Красноярск

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СИБИНТЕРЛЕС»):Федотова А.А., представителя на основании доверенности от 01.11.2019, паспорта (до и после перерыва); Федотова О.А., представителя на основании доверенности от 01.11.2019, паспорта (до и после перерыва);

от третьего лица (Бондаря Андрея Михайловича): Федотова А.А., представителя на основании от 30.10.2018 серии 24 АА 3382097 (т. 1, л.д. 222-225), паспорта (до и после перерыва),

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Грищенко Ю.А., представителя на основании доверенности от 01.11.2019, паспорта, диплома (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2019 года по делу № А33-35193/2018,

установил:

Бондарь Андрей Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «СИБИНТЕРЛЕС» (ИНН 2466097930, ОГРН 1022402644758) (далее – общество, ООО «СИБИНТЕРЛЕС», заявитель) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19.10.2018 № 28448 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка без проведения торгов в целях размещения нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477 стр. 1, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477 стр. 4, общей площадью 1849 кв.м., обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477 стр. 1, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477 стр. 4, общей площадью 1849 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 17.05.2019) прекращено производство по делу в части требований Бондаря А.М. к Департаменту о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19.10.2018 № 28448 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка без проведения торгов в целях размещения нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Красноярск,                        ул. Семафорная, д. 477, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477 стр. 1, г. Красноярск,            ул. Семафорная, д. 477 стр. 4, общей площадью 1849 кв.м., обязать предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477 стр. 1, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477 стр. 4, общей площадью 1849 кв.м.

Определением от 17.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бондарь Андрей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2019 года по делу № А33-35193/2018 заявление ООО «СИБИНТЕРЛЕС» удовлетворено, признан не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Департамента от 19.10.2018 № 28448 в предварительном согласовании земельного участка. На Департамент возложена обязанность в месячный срок устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ООО «СИБИНТЕРЛЕС» № 02/00/039 (реестровый номер услуги) о предварительном согласовании предоставления земельного участка. С Департамента в пользу ООО «СИБИНТЕРЛЕС» взыскано 3000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- требование заявителя о формировании земельного участка в двух территориальных зонах и предоставлении земельного участка, относящегося к местам общего пользования, противоречит действующему законодательству; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку право собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, возникло до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, нахождение его в двух территориальных зонах, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка;

- доводы заявителя о том, что пересечение испрашиваемого земельного участка с границами красных линий не может являться основанием для отказа в предоставлении этого участка, основаны на ошибочном толковании норм материального права;

- собственник недвижимого имущества, обращающийся за предварительным согласованием земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней и дополнительных пояснениях доводы.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.11.2019 объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 19.11.2019. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «СИБИНТЕРЛЕС» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилые помещения по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,            ул. Семафорная, № 477: № 6 общей площадью 195,10 кв.м, № 5 общей площадью 314,30 кв.м, № 4 общей площадью 10,20 кв.м.

Бондарь А.М. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 77,1 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,             ул. Семафорная, № 477, строение 1; нежилое здание общей площадью 10,3 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, № 477, строение 4; нежилое помещение № 1 общей площадью 60,90 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, № 477; нежилое помещение № 2 общей площадью 180,60 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, № 477; нежилое помещение № 3 общей площадью 58,80 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,                              ул. Семафорная, № 477; нежилое помещение № 7 общей площадью 35,10 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, № 477.

Бондарь А.М. и ООО «СИБИНТЕРЛЕС» обратились в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 477, ул. Семафорная, 477, строение 1, ул. Семафорная, 477, строение 4, общей площадью 1849 кв.м, для приобретения участка на праве собственности без проведения торгов.

В письме от 19.10.2018 № 28448 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» Департаментом отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:

- часть испрашиваемого земельного участка расположена за границами красных линий и относится к землям общего пользования;

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015, спорный земельный участок расположен в двух зонах: производственной зоне предприятий III класса опасности (П-2), зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ);

- наличие на земельном участке не зарегистрированных на каком-либо праве зданий.

Не согласившись в указанным решением, ООО «СИБИНТЕРЛЕС» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В материалы дела представлены вписки из технического паспорта нежилого здания №; 477 по ул. Семафорная (лит. ГГ1 и лит. В1), составленные по состоянию на 15.12.2003.

Техническое заключение об определении статуса сооружения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, шифр СП-10/2017, содержит следующие выводы:

- данное сооружение является временным, согласно постановлению администрации города Красноярска № 809 от 28.11.2014 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска»;

- данное сооружение является сборно-разборным и может быть легко и беспрепятственно установлено на любом земельном участке, в соответствии с требованиями к данному участку.

- функциональное назначение сооружения - холодный склад.

Техническое заключение об определении статуса сооружения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, шифр СИБ-21/2017, содержит следующие выводы:

- нежилое здание с чердачным помещением (кадастровый номер здания 24:50:05194:0013:11951.1), по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477, стр. 1 является объектом капитального строительства. Чердачное помещение, согласно определению СП 4.13130.2013, пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами (при их наличии), расположенное выше перекрытия верхнего этажа. Данное помещение не учитывается при подсчете основных характеристик здания;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477, является объектом капитального строительства. Над помещением № 8, данного здания выполнен технический этаж для размещения инженерного оборудования. Согласно СП 4.13130.2013 данное помещение не учитывается при подсчете основных характеристик здания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ выдан уполномоченным органом.

Удовлетворяя заявление и признавая оспариваемый отказ не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, возникло до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, до утверждения Проекта планировки улично-дорожной сети и территории общего пользования городского округа город Красноярск. При утверждении Проекта планировки территории данный объект недвижимости должен был быть учтен, границы красных линий должны были быть определены с учетом размещения нежилых зданий.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статья 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20. настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации).

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ООО «СИБИНТЕРЛЕС» обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании земельного участка.

В письме от 19.10.2018 № 28448 Департаментом отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:

- часть испрашиваемого земельного участка расположена за границами красных линий и относится к землям общего пользования;

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015, спорный земельный участок расположен в двух зонах: производственной зоне предприятий III класса опасности (П-2), зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ);

- наличие на земельном участке не зарегистрированных на каком-либо праве зданий.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ                             «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Генеральный план является приоритетным документом, определяющим направления развития территорий. Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки.

В целях создания условий для планировки территорий на основании генерального плана разрабатываются правила землепользования и застройки (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом правила землепользования и застройки представляет собой документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Правила землепользования и застройки в рамках установленных генеральным планом функциональных зон выделяют территориальные зоны и действующие в рамках каждой из них правила застройки, в том числе устанавливаются ограничения и требованиях к характеристикам объектов капитального строительства.

Пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Таким образом, в силу прямого указания закона, формирование земельного участка в двух территориальных зонах, невозможно.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 53 Правил землепользования и застройки, пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку право собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, возникло до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, нахождение его в двух территориальных зонах, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 53 Правил землепользования и застройки, правила применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу, их действие не распространяется на правоотношения, возникшие на основании принятых уполномоченным органом до дня вступления в силу настоящих правил решений о выдаче разрешения на строительство и о продлении срока действия разрешения на строительство.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, у Департамента и заявителя не возникло правоотношений, связанных со строительством объектов, с наличием выданного разрешения на строительство или продлением уже имеющегося. Как следует из материалов дела, объекты, принадлежащие ООО «СИБИНТЕРЛЕС», были приобретены обществом в 2002-2003 годах. С заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка общество обратилось в октябре 2017 года.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4)	обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении.

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

-	схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19. 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный порядок носит заявительный характер.

Таким образом, правоотношения между Департаментом и обществом, вопреки доводам суда первой инстанции сложились не в связи с приобретением объектов капитального строительства в собственность, а на этапе формирования земельного участка, в силу чего, в рассматриваемом случае нормы Правил землепользования и застройки применены к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Довод заявителя о том, что Правила землепользования и застройки утверждены позднее строительства объекта, а при их разработке не были учтены существующие объекты капитального строительства, является необоснованным, так как законность Правил землепользования и застройки заявитель в установленном порядке не оспаривал, с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в Проект планировки улично-дорожной сети не обращался. При указанных обстоятельствах у Департамента отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Красноярск, утверждённым Решением Красноярского городского Совета депутатов 7-107 от 13.03.2015 спорный земельный участок относится, в том числе, к зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий.

Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования Постановлением № 833 от 25.12.2015.

В соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в области градостроительной деятельности, органы местного самоуправления утверждают документы территориального планирования поселений и правила землепользования.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, в том числе, если необходимы установление, изменение или отмена красных линий (часть 3 статьи 41 Кодекса).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (пункт 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (пункт 2). Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии. Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения;

3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В силу части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Согласно части 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

В силу части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

В соответствии с проектом планировки спорный земельный участок находится в границах запроектированных красных линий. 

Статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1).

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3).

Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя:

1) сведения: а) о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; б) о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; в) о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; г) о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; д) о документации по планировке территории; е) об изученности природных и техногенных условий на основании материалов и результатов инженерных изысканий; ж) о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; з) о геодезических и картографических материалах; и) о создании искусственного земельного участка;

2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках;

3) иные документы и материалы (часть 4).

Сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, отнесенных федеральными законами к категории ограниченного доступа (часть 8).

Таким образом, информация о территориальном планировании муниципальных образований, о правилах землепользования и застройки подлежит учету в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Следовательно, сведения из ИСОГД являются надлежащими доказательствами, соответствующими правилу допустимости, которые позволяют достоверно установить назначение земельного участка, возможность его использования для тех или иных целей.

Таким образом, представленные в материалы дела сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Красноярска являются официальным информационным ресурсом, в котором содержатся сведения об утвержденных красных линиях в составе документов территориального планирования города Красноярска, а также об их координатах, которые могут быть предоставлены заинтересованному лицу по заявлению в установленном порядке.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку объекты недвижимого имущества были построены до утверждения Проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск, то пересечение испрашиваемого земельного участка с границами красных линий не является основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка, так как при утверждении Проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск данные объекты недвижимости должны были быть учтены, границы красных линий должны были быть определены с учетом размещения сооружений – железнодорожных путей, является неверным в силу следующего.

Из положений части 1 статьи 41, частей 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Однако это не исключает возможность определения в публичных интересах новых границ территорий общего пользования путем установления проектом планировки и межевания красных линий. В случае если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, орган местного самоуправления в случае оспаривания акта об утверждении проекта планировки территории обязан представить обоснование необходимости их строительства и соответствующего установления красных линий на территории, занятой объектами недвижимости, доказательства соблюдения при этом баланса частных и публичных интересов.

При наличии доказательств планируемого строительства автомобильной дороги и других подобных сооружений в целях обеспечения публичного интереса могут быть ограничены права собственников объектов недвижимости, земельный участок под которыми не сформирован.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что, в частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка заявитель обратился после утверждения Проекта планировки улично-дорожной сети 25.12.2015.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 №4 (2017)).

Подготовка проекта планировки осуществляется для выбора наиболее эффективной транспортной модели, обеспечивающей сбалансированное развитие и комфортную среду проживания; установления параметров улично-дорожной сети, объектов транспортной инфраструктуры, объектов общественного пользования (бульваров, скверов, площадей и др.), в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (раздел «Введение» к Правилам планировки № 833).

Генеральный план г. Красноярска и Проект планировки № 833, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими. Тот факт, что спорный участок был сформирован до утверждения Проектом планировки № 833 красных линий, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений статей 27 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки и расположенных на них объектов в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 № 387-0, от 15.07.2010 № 931-0-0 и от 25.02.2016 № 242-0).

Из изложенного следует, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории, а оспоренные заявителем красные линии являются проектируемыми и не свидетельствуют об изъятии территории.

Разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, в том числе расширением существующей магистрали районного значения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, он не подлежит отчуждению в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предварительным согласованием земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные размеры площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Согласно представленным заявителем документам на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты, расположенные по адресу:          г. Красноярск, ул. Семафорная № 477: № 6 общей площадью 195,10 кв.м., № 5 общей площадью 314,30 кв.м., № 4 общей площадью 10,20 кв.м.

Вместе с тем, площадь испрашиваемого земельного участка определена в размере 1849 кв. м. в то время как общая площадь объектов недвижимости, под эксплуатацию которых испрашивается земельный участок, составляет 519,6 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают необходимость использования земельного участка площадью 1849 кв.м для эксплуатации данных объектов.

Таким образом, оспариваемый отказ Департамента от 19.10.2018 № 28448 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности отказа Департамента основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции подлежат отнесению на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2019 года по делу № А33-35193/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «СИБИНТЕРЛЕС» отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин